Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/2704 K.2009/5576

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi ve katılan davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında Yenikent Beldesi ... Mahallesi 146 ada 37 parsel sayılı 36.468,10 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Ağustos 1926 tarih 18 ve Ocak 1963 tarih 138 sıra nolu tapu kayıtları uygulanarak tarla niteliği ile davalılar ... ve ortakları adlarına tespit edilmiştir. Davacı Orman Yönetimi; çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile dava açmıştır.

Hazine, taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi istemiyle davaya katılmıştır.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptal edilerek A1 ve A2 ile işaretlenen sırasıyla 10.311,23 m2 - 3.434,83 m2 yüzölçümlü bölümlerinin orman niteliği ile Hazine, B ile işaretlenen 22.722,04 m2 yüzölçümlü kesiminin tespit gibi davalılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi ve katılan davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1983 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu vardır.

Mahkemece yapılan uygulama ve araştırma hükme yeterli değildir.

Şöyle ki; hükme dayanak yapılan orman bilirkişi tarafından düzenlenen raporda, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosunun 1983 yılında yapılıp kesinleştiği açıklanmış ise de rapor ekinde taşınmazın memleket haritası ve ... fotoğrafındaki konumu gösterilmiş olup tahdit haritası ile kadastro paftası ölçekleri eşitlenerek taşınmazın tahdit haritasındaki konumu kadastro paftası üzerinde gösterilmemiştir.

Diğer taraftan Hazine, davaya katıldığı ve çekişmeli taşınmaz ile dava dışı 109 ada 125 ve 129, 146 ada 32 ila 47, 52 ila 55 parsellere revizyon gören dayanak tapu kaydının miktarı, revizyon parsellerinin toplam miktarından daha az olduğu ve sınırları itibariyle 3402 Sayılı Yasanın 20/C maddesi uyarınca miktarı ile geçerli kapsamının belirlenmesi gerektiği halde mahkemece tapu kaydı yöntemince uygulanmamış, çekişmeli taşınmazın dayanak tapu kaydının miktarı ile geçerli kapsamı içinde kalıp kalmadığı,

miktar fazlası olup olmadığı ve kayıt miktar fazlası yönünden davalılar yararına 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesinde düzenlenen zilyetlikle taşınmaz edinme koşulları araştırılmamıştır.

O halde, öncelikle çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede yapıldığı anlaşılan orman kadastrosuna ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme, sonuçlarını askı ilan tutanakları ile çekişmeli taşınmaz ile komşularını gösterir şekilde orijinalinden renkli orman tahdit haritası örneği orman yönetiminden getirtilmeli,

çekişmeli taşınmazı ve dayanak tapu kayıtlarının revizyon gördüğü parselleri ve revizyon parsellerinin tamamını dıştan çevreleyen komşu parselleri gösterir şekilde geniş kadastro paftası ile revizyon parsellerine komşu olan tüm parsellerin kadastro tespit tutanakları ve varsa dayanak belgeleri bulundukları yerlerden getirtildikten sonra mahkemece, mahkemece,

önceki bilirkişiler dışında halen ... ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek iki orman mühendisi ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu ... memurundan oluşturulacak üç kişilik bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte 2 Eylül 1986 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 6831 Sayılı Orman Yasasına Göre Orman Kadastrosu ve Aynı Yasanın 2/B Maddesinin uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 54. maddesi uyarınca hazırlanan Orman Kadastrosu Teknik İzahnamesinin 49. maddesinde yazılı “orman sınır noktası ve hatların uygulanmasında tutanaklardan,

orman kadastro haritasından, ... fotoğraflarından, varsa ölçü karnelerinden, nirengi, poligon, röper noktalarından yararlanılır.

Sınırlama tutanakları ile orman kadastro haritaları arasında çekişme olduğunda ölçü değerleri ve tutanaktaki ifadeler arazinin durumuna göre incelenir, hangisi daha çok uyum gösteriyorsa ve gerçek duruma uygun ise o esas alınır.” hükmü ile 15.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastrosunun Uygulanması Hakkında Yönetmeliğin “Teknik İşler” başlıklı Dokuzuncu Bölümde yazılı esaslar göz önünde bulundurularak uygulama yapılmalı, yerel bilirkişi beyanlarına başvurularak yerinde bulunmayan orman sınır noktaları, bulunanlardan hareketle tutanak ve haritalarda yazılı mevkii, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre,

orman kadastrosunun düzenlenmesinde kullanılan ... fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6-7 adet orman sınır noktası bulunup röperlenmeli, anlatılan yöntemle bulunan orman kadastrosu ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeği çevrilerek,

çekişmeli taşınmazın orman kadastrosu haritasına göre konumu genel kadastro paftası üzerinde, ayrı renkli kalemlerle gösterilip keşfi izleme olanağı sağlanmalı, aynı ya da yakın orman sınır hatlarında, dava konusu edilen parseller varsa, bunların tümü birleşik harita üzerinde gösterilerek bilirkişilerden müşterek imzalı rapor ve kroki alınmalı,

orman kadastro harita ve tutanaklarının uyumsuz olması halinde yukarıda yazılı Yönetmelikler ile Teknik İzahnamelerde yazılı tutanakların düzenlenmesine esas alınan ... fotoğrafı ve memleket haritası ile desteklenen ve gerçek duruma uygun düşen orman kadastro çalışma tutanaklarına değer verileceği düşünülerek rapor alınmalıdır.

Yukarıda yapılan inceleme, uygulama ve araştırma sonucu çekişmeli taşınmazın tamamen veya kısmen kesinleşen tahdit haritası dışında kaldığının tespiti halinde bu kez çekişmeli taşınmaz ile dava dışı 109 ada 125 ve 129, 146 ada 32 ila 47, 52 ila 55 parsellere revizyon gören dayanak tapu kaydı yerel bilirkişi yardımıyla ve kadastro ... bilirkişi aracılığıyla uygulanmalı, tapu kaydının kapsamı 3402 Sayılı Yasanın 20/C maddesine uygun olarak belirlenmeli, bilinmeyen sınırlar bulunduğu takdirde bu konuda taraflara tanık dinletme olanağı sağlanmalı, bilirkişi ve tanıklardan her bir sınır hakkında ayrıntılı ve inandırıcı bilgi alınmalı,

bilirkişi ve tanık sözlerinin doğruluğu komşu parsel kayıtları ile denetlenmeli, çekişmeli taşınmazın tamamen veya kısmen tapu kaydının kapsamı dışında kaldığının tespiti halinde davalılar yarına 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesinde düzenlenen zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılmalı, aleyhteki kararı davalılar temyiz etmediklerinden usuli kazanılmış hak ilkesi gözetilerek oluşacak sonuca göre karar verilmelidir.

Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.