Çekişmeli ... Köyü 121 ada 4 parsel sayılı taşınmaz yörede 1999 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında 2816.35 m2 miktarla, orman ve fındık bahçesi niteliğinde 1937 tarih 65 numaralı vergi kaydının miktar fazlası olması nedeniyle Hazine adına tespit edilmiş. Hazine, fındıklık olarak tescilinin gerektiği, ... ise kendisine ait ... alanı olduğu iddiası ile tespite itiraz etmişler.
Kadastro Mahkemesinin 1999/122 Esas, 2000/138 Karar sayılı dava dosyasında yapılan yargılama sonucunda gerçek kişinin davasının feragat nedeniyle reddine, Hazinenin davasının kabulü ile çekişmeli taşınmazın fındıklık niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş ve karar 20. Hukuk Dairesince onanarak kesinleştir. Taşınmaz halen fındıklık niteliği ile Hazine adına tapuda kayıtlıdır.
Davacı ..., çekişmeli yerin kendisine murislerinden kalan ... alanı olduğunu ileri sürerek tapunun iptali ve adına tescili istemi ile dava açmıştır.
Mahkeme, davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar ..., bu karar davacının temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 15/09/2004 tarih, 2004/3525-8503 sayılı kararı ile kadastro tespitine itiraz davasında davacı taraf olarak yer almadığı gibi o davanın tarafı olan Hikmet Süren’in cüzi ya da külli halefi de olmadığı, dolayısıyla kesin hükmün varlığından söz edilemeyeceği açıklandıktan sonra işin esasına girilerek sonucuna göre bir hüküm kurulması gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 Sayılı Yasanın 4.maddesine göre orman kadastrosu yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın öncesinin ormaan olup zilyetlikle kazanılacak yerlerden olmadığı, orman bilirkişi raporuna göre memleket haritası, amenajman planı ve ... fotoğraflarının uygulanması sonucu orman sayılan yerlerden olduğu saptandığı ve her ne kadar davacı ... tarafından Hazine ve Orman Yönetimi aleyhine Kadastro Mahkemesinde açılan ve Hazinenin Orman Yönetimi aleyhine açtığı 1999/243 sayılı dosya ile birleştirilerek görülen dava sonucu mahkemenin 04.08.2000 gün ve 1999/122-138 sayılı kararı ile taşınmazın orman sayılmayan fındıklık olduğu gerekçesi ile Hazine adına tesciline karar
verilmişse de, sözü edilen dosyada bilirkişi ... ... tarafından verilen 29.05.2000 tarihli raporda yörede usulen yapılıp kesinleşen bir orman kadastrosunun bulunmadığı açıklandıktan sonra memleket haritasında belirlenen duruma göre orman sayılmayan yer olduğunun bildirildiği, ne var ki, çekişmeli parselin yerinin memleket haritası üzerinde nokta şeklinde yanlış işaretlendiği;
temyize konu dava dosyasındaki bilirkişi raporlarında memleket haritası ve kadastro paftası ölçekleri eşitlenerek çekişmeli parselin yerinin doğru olarak gösterildiği ve bu duruma göre kesinleşen Kadastro Mahkemesinin 1999/122 sayılı dosyasındaki Orman Mühendisi ... ...'nın 29.05.2000 tarihli raporunun tamamen yanlış olduğunun anlaşıldığı,
bu olgular karşısında Orman Yönetimi tarafından Kadastro Mahkemesinin 1999/122 sayılı dosyasının yargılamasının yenilenmesi isteminde bulunulabileceği gibi, çekişmeli 121 ada 4 parselin her zaman Hazine tarafından Orman Genel Müdürlüğüne orman olarak tahsisinin yapılabileceği gözönüne alınarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 07/04/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.