Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/4688 K.2009/7960

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı HAZİNE, ...

Köyü 21/04/1993 tarih 1 sayılı ve 10.000 m2 yüzölçümündeki Hazineye ait tapu kaydının kadastro çalışmaları sırasında herhangi bir parsele revizyon görmediğini, bu tapu kaydının 112 ada 1 parsel sayılı orman parseli içinde kaldığını, yine ... köyü sınırları içerisinde 20.01.1992 tarih 4 numaralı ve 1298 m2 yüzölçümündeki sağlık ocağı ve arsası niteliğindeki Hazineye ait tapu kaydının kadastro çalışmaları sırasında eksik uygulanarak 112 ada 30 parsel numarası ile 932,76 m2 yüzölçümünde tescil edildiğini,tapu miktarından geri kalan 365,24 m2 yüzölçümündeki bölümünün 112 ada 1 sayılı orman parseli içinde kaldığını ileri sürerek,

112 ada 1 parsel sayılı taşınmazın, 21/04/1993 tarih 1 sayılı tapu kapsamı kadar alan ile yine, 20.01.1992 tarih 4 numaralı tapu kaydının revizyon gördüğü 112 ada 30 parsel numarası ile tescil edilen kısmından geri kalan 365,24 m2 yüzölçümündeki bölümlerinin tapusunun iptali ile Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece, davanın kabulüne, ... Köyü 112 ada 1 parselin 18.07.2008 tarihli ... bilirkişi ... ... ...'nın krokisinde (A) ile gösterilen 365,24 m2 yüzölçümündeki bölümün ve (B) ile gösterilen 10.000 m2 yüzölçümündeki bölümün tapu kaydının iptali ile adanın son parsel numarası verilmek suretiyle arsa niteliği ile davacı hazine adına tapuya tesciline, kalan kısmın aynen ipkasına karar verilmiş, hüküm davalı ... YÖNETİMİ vekili tarafından temyiz edilmiştir

Dava tapu iptali ve tescili niteliğindedir.

Kadastro sırasında, davaya konu, ... Köyü 112 ada 1 parsel sayılı taşınmaz ORMAN niteliği ile Hazine adına tespit edilerek itirazsız kesinleşmiştir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce kesinleşen orman kadastrosu bulunmamaktadır.

Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyleki; keşifte dinlenen orman bilirkişi raporunda çekişmeli taşınmazların eski tarihli memleket haritasında orman dışı alanda belirtilmiş ise de, rapora eklenen memleket haritasının renkli olmadığı için denetlenememektedir. Yargıtay denetimine açık olmayan bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulamaz.Ayrıca davacı Hazinenin dayandığı ,hiçbir parsele revizyon görmediği belirtilen

10 000 m2 yüzölçümündeki 21/04/1993 tarih 1 numaralı tapu kaydının ve yine dava dışı 112 ada 30 parsel sayılı taşınmaza revizyon gören, 20/01/1992 tarih 4 numaralı tapu kaydının yüzölçümünün 1298 m2 olduğu 30 parsel sayılı taşınmazın ise 932,76 m2 olduğu tapu kaydının geri kalan bölümünün davaya konu 112 ada 1 sayılı orman parseli içinde olduğu iddia edildiğine göre öncelikle, dayanılan tapu kayıtlarının krokisi olup olmadığının araştırılması

-2- 2009/4688 - 7960

gerekmekle tapu kayıtlarının ilk oluşumundan itibarın tüm gittileri ile birlikte ifraz görmüş ise dayanağı harita ve krokilerinin getirtilerek uygulama yapılması, yerel bilirkişiler ve ... ehli aracılığı ile ... parsellerin dayanakları ile denetlenerek 3402 Sayılı Yasanın 20/c, 21 ve 32/3 maddesi gereğince sabit sınırdan başlamak suretiyle yöntemince çevresine uygulatılması, dayanak tapu kayıtlardan revizyon görüp de hakkında dava açılmadan kesinleşen parsellerin yüzölçümleri de dahil edilerek dayanak tapu kayıtlarının krokisi var ise kroki çapına itibar edilmesi, yok ise yüzölçümü kadar kapsamı belirlenmesi,

kayıt miktar fazlasının ormandan açıldığı göz önünde bulundurularak karar verilmesi gerekirken anlatılan şekilde uygulama yapılmadığı için yapılan araştırma hüküm kurmaya yeterli değildir.

Bu nedenle mahkemece öncelikle 21/04/1993 tarih 1 sayılı ve 20/01/1992 tarih 4 sayılı tapu kayıtlarının ilk oluşumundan itibarın tüm gittileri ile birlikte, ifraz görmüş ise dayanağı harita ve krokilerinin, kadastro sırasında revizyon gördüğü parsel ya da parseller var ise bunlara ilişkin kadastro tutanakları ile kesinleşmiş ise tapu kayıtları komşu parsel tutanak ve dayanakları, eski tarihli memleket haritası, ... fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip,

önceki bilirkişiler dışında halen ... ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman mühendisi, bir ziraat mühendisi ve bir harita mühendisi veya olmadığı takdirde bir tapu ... elemanından oluşacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaza ve ... araziye de uygulanmak suretiyle, taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli.

3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyetlikle ormandan ... kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K..

14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı; öncesi orman olan bir yer üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli;

... ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulanacak, taşınmazın konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra,

her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu ... parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kroki düzenlettirilmeli,keşifte, hakim gözetiminde, taşınmazın dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı,dayanak tapu kayıtları, yöntemince zemine uygulanıp,

asıl taşınmazın kapsamı orman değil ise,3402 Sayılı Yasanın 20/C ve 32/3 maddeleri gereğince krokisi var ise kroki çapına itibar edilmesi, yok ise yüzölçümü kadar kapsamı belirlenmesi, kayıt miktar fazlasının orman veya ormandan açma yapılarak kazanıldığı kabul edilmeli; tüm deliller birlikte değerlendirilip, oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir.

Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.