Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/5404 K.2009/8227

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında, ... Köyü 152 ada 8 parsel sayılı 713.45 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile belgesizden, tarla niteliğiyle kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalıların murisi ... adına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin (A) harfli 518.79 m2’lik bölümün orman niteliği ile Hazine, (B) harfli 194.66 m2’lik bölümün ise davalılar adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından (B) harfli bölüme yönelik olarak temyiz edilmiştir.

Dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4.maddesi hükmüne göre yapılmıştır.

Mahkemece kurulan hüküm doğru değildir.Şöyle ki, Hükme esas alınan uzman orman bilirkişi raporunda çekişmeli taşınmazın (A) harfli bölümünün %25 - 30 meyilli olduğu,üzerinde orman bitki örtüsünün bulunduğu, etrafta meşe ve kızılçam ağaçlarının yer aldığı, (B) harfli bölümün isse % 5- 20 meyilli olduğu, üzerinde orman bitki örtüsünün bulunmadığı , 1959 tarihli MH da A harfli bölümün yeşil renkli ormanlık alanda kaldığı ve orman sayılan yerlerden olduğu,

(B) harfli bölümün ise orman sayılmayan yerlerden olduğu açıklanarak taşınmazın resmi belgelerdeki konumu işaretlenmiştir.Ancak gerek bu dosyadaki 07.07.2007 tarihli rapor ile bila tarihli ek raporda gerekse orman yönetiminin 5304 sayılı orman kadastrosuna itiraz davası olarak açtığı ve 152 ada 3, 4,

5 ve 6 parsellerin davalı olduğu aynı mahkemenin 2006/60 sayılı dosyasındaki uzman orman bilirkişi raporunda çekişmeli taşınmazın kadastro çapı ile memleket haritasındaki konumu çakıştırılarak gösterilmiş olup bu uygulamalara göre çekişmeli taşınmazın (B) harfli bölümünün bir bölümünün memleket haritasında da yeşile ... ormanlık alanda kaldığı anlaşılmaktadır.Ancak bilirkişilerce (B) harfli bölümün memleket haritasında da yeşilde kalan bu bölümü sebebi belirtilmeden orman sayılmayan yerlerden olarak kabul edilmiştir.

(B) harfli bölümün memleket haritasında da yeşilde kalan bölümü ile (A) harfli bölüm arasında bir farklılık bulunmamaktadır.Bu durumda dosyanın fenni bilirkişiye verilerek asıl rapor ile ek raporda (B) harfli 194.66 m2’lik bölümün memleket haritasında da yeşil alanda gözüken ve orman sayılan yerlerden olan bölümünün yüzölçümünün hesaplanarak buna ilişkin olarak fenni bilirkişiden rapor ve kroki düzenlemesi istenerek bu bölüm yönünden de davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken aksine düşünceler ile kurulan hüküm usul ve yasaya aykırıdır.