Davacı ..., ... Köyü, ... mevkiinde bulunan ve keşifte sınırlarını göstereceği 101 ada içinde yer alan dört parça taşınmazın orman olmayıp zilyetliğinde bulunduğunu ileri sürerek ayrı parsel numarası verilerek adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Dava konusu taşınmazların bulunduğu yörede 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan kadastro çalışmalarında davacının talep ettiği yerlerden ... bilirkişinin krokili raporunda (1) rakamı ile gösterilen bölümün 101 ada 2062 parsel numarası ile ve ham ... niteliği ile Hazine adına, aynı bilirkişi raporunda 2, 3 ve 4 numara ile gösterilen bölümler ise 101 ada 1 parsel numarası ile orman niteliğiyle Hazine adına tespit edilmiştir.
Mahkemece, ... bilirkişi raporunda 1 rumuzu ile gösterilip miktarı belirtilen ve orman bilirkişi raporunda da 101 ada 2062 parsel sayılı taşınmaza isabet ettiği belirtilen taşınmazla ilgili davanın husumet nedeni ile reddine, ... bilirkişi raporunda 2, 3, 4 rumuzuyla gösterilen ve 101 ada 1 nolu orman parseli içinde orman niteliği ile bulunduğu belirtilen taşınmazlar yönünden davanın subut bulmadığından reddine, bu taşınmazların orman niteliği ile gerekirse ... bir parsel numarası verilerek veya 101 ada 1 nolu orman parseline birleştirilerek Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, ... bilirkişi raporu ve krokisinin kararın eki sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına ve kararın dayandığı gerekçeye göre, mahkemece ... bilirkişi raporunda 2, 3, 4 sayısı ile gösterilen ve 101 ada 1 parsel içinde kalıp orman sayılan yerlerden olduğu saptanan taşınmazlarla ilgili kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, dava dosyasının kararın kesinleşmesinden sonra sicil oluşturulmak üzere Yenicearmutçuk Köyü 101 ada 1 parsel sayılı taşınmaz tutanak aslının içinde bulunduğu, Kadastro Mahkemesinin 2007/355 Esas sayılı dosyası içerisine konulmasına karar verilmemesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama
-2-
2009/5432 - 7435
yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının 2. bendindeki davanın reddine kelimelerinden sonra gelen bölümün tamamı ile 3. Bendindeki "Karar kesinleştikten sonra dosyanın ... Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine" cümlesinin kaldırılarak; bunun yerine, "Karar kesinleştikten sonra, dosyanın sicil oluşturulmak üzere dava konusu 101 ada 1 sayılı parselin tutanak aslının içinde bulunduğu Kadastro Mahkemesinin 2007/355 Esas sayılı dosya içerisine konulmasına”cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7.maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temiz edene yükletilmesine 05/05/2009 günü oybirliği ile karar verildi.