İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/5682 K.2009/9694

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, davacının duruşma isteminin giderden reddine…

Esas2009/5682Karar2009/9694Tarih10 Haziran 2009Okuma4 dk · 789 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2009/5682 E., 2009/9694 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Haziran 2009
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

789 kelime·4 dk okuma

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, davacının duruşma isteminin giderden reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

1968 yılında yapılan arazi kadastrosu sırasında ... Köyü Deliyunus Çiftliği mevkiinde bulunan 23 parsel sayılı 578.000m2 yüzölçümündeki taşınmaz Mayıs 1967 tarih 91 sıra nolu tapu kaydı ile Fındıkdere mevkiine ait 689 ve 690 yazım numaralı vergi kayıtları uygulanarak fundalık ve mera niteliği ile ... Sağmanlı ve ortakları adlarına tesbit edilmiştir.İtirazı kadastro komisyonunca reddedilen Orman Yönetiminin açtığı dava sonucu , ...

Tapulama Mahkemesinin 1.10.1974 gün 1969/6-1974/21 sayılı kararı ile Orman Bakanlığının 01.10.1971 gün 5877 sayılı mütalaasıyla çekişmeli taşınmazın 227.625 m2 yüzölçümlü bölümünün orman sayılan yerlerden olduğunun bildirildiği gerekçesi ile 23 parselin 227.625 m2 yüzölçümlü kesiminin orman niteliği ile kadastro dışı bırakılmasına,

geriye kalan 350.375 m2 yüzölçümlü bölümünün tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş ve Hayfaviler Sanayi Nakliye Tic.Turizm İnşaat A.Ş ‘nin temyizi üzerine Yargıtay 7.Hukuk Dairesince, temyiz edenin davada taraf sıfatı bulunmadığı gerekçesi ile temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiş, 22.04.1977 tarihinde kesinleşmiştir. Daha sonra 350.375 m2 yüzölçümlü 23 parsel sayılı taşınmaz 980, 981, 982 ve 983 parsellere ifraz edilmiştir.

Kamulaştırma üzerine 980 parsel sayılı taşınmazın bir bölümü yola gitmiş, geriye kalan bölümü ise 1278, 1279 ve 1280 parsellere ayrılmıştır. 1278 parselde 1313 ila 1317 parsellere ayrılmıştır. 1314, 1315, 1316 ve 1317 parsel sayılı sırasıyla 5.427,57 m2, 5.597,13 m2, 5.303,23 m2, 5.970,57 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar arsa ile Üstay Yapı Taahhüt ve Tic. A.Ş. adına tapuya kayıtlıdır. Davacı Üstay Yapı Taahhüt ve Tic. A.Ş.

30.04.2007 tarihli dilekçe ile tapu kaydına tutunarak 1314, 1315, 1316 ve 1317 parsel sayılı taşınmazların 23 parselden ifrazen geldikleri, ...

Tapulama Mahkemesinin 01.10.1974 gün 1969/6-1974/21 sayılı kararı ile 23 parselin 227.625 m2 yüzölçümlü kesiminin orman niteliği ile kadastro dışı bırakılmasına, geriye kalan 350.375 m2 yüzölçümlü bölümünün 23 parsel numarası ile tespit gibi tapuya tesciline karar verildiği ve Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği, bu kararın kesin hüküm niteliğinde olduğu, 1941-1949 yılları arasında yapılıp 06.12.1949 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman tahdidi sırasında çekişmeli taşınmazlarında içinde bulunduğu Deliyunus Çiftliğinin tahdit dışında bırakıldığı, ...

Köyünde 158 nolu orman kadastro komisyonunca yapılıp 30.05.1997 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu sırasında 1314 parselin 565,47 m2, 1315 parselin 4.642,63 m2, 1316 parselin 5.970 m2 yüzölçümlü bölümlerinin 1317 parselin ise tamamının tahdit içine alındığı, kesin hüküm ve 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan orman tahdidi karşısında 158 nolu orman kadastro komisyonunca yapılan işlemin yanlış olduğu, bu sebeplerle taşınmazların orman sınırları dışına çıkarılması istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece, 1316 ve 1317 parsel sayılı taşınmazların tamamının 1314 ve 1315 parsellerin ... bilirkişi tarafından düzenlenen krokili raporda (A) ile işaretlenen sırasıyla 462,98 m2, 4.527,07 m2 yüzölçümlü

-2- 2009/5682 - 9694

bölümlerinin ... Köyünde 1948 tarihinde yapılıp kesinleşen ... Devlet Ormanı sınırları içinde kaldığı, ... Tapulama Mahkemesinin 01.10.1974 gün 1969/6-1974/21 sayılı kararında 4785 Sayılı Yasa hükümleri gözönüne alınmadan karar verildiği, bu sebeple kararın çekişmeli taşınmazların orman niteliğinin açıklanması yönünde bağlayıcılığının bulunmadığı, çekişmeli yerlerin hukuken ve fiilen orman niteliğinde bulundukları, kök 23 parselin çekişmeli taşınmazların tamamına ilişkin olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı şirket tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, orman kadastrosuna itiraza ilişkindir.

... Köyünde 1941 ila 1948 yılları arasında 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp 31.10.1948 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 3302 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp 26.05.1987 tarihinde ilan edilerek kesinleşen sınırlaması yapılmamış yerlerde orman kadastrosu, aplikasyon ve tüm ormanlarda 2/B madde uygulaması vardır.

... Köyünde 1941 ila 1949 yılları arasında 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp 06.12.1949 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 3302 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp 30.05.1997 tarihinde ilan edilerek kesinleşen sınırlaması yapılmamış yerlerde orman kadastrosu, aplikasyon ve tüm ormanlarda 2/B madde uygulaması vardır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman ve ... bilirkişiler tarafından kesinleşen orman kadastrosuna ait harita ve tutanaklar ile arazi kadastrosu paftasının uygulanması sonucu dava konusu 1316 ve 1317 parsel sayılı taşınmazların tamamının 1314 ve 1315 parsellerin ... bilirkişi tarafından düzenlenen krokili raporda (A) ile işaretlenen sırasıyla 462,98 m2, 4.527,07 m2 yüzölçümlü bölümlerinin ... Köyünde 1948 yılında yapılıp kesinleşen ...

Devlet Ormanı sınırları içinde kaldığı anlaşıldığına, davacıların 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesinde düzenlenen hak düşürücü sürelerin dolmasından çok sonra orman kadastrosunun iptali istemiyle temyize konu davayı açtıklarına, taşınmazlar daha önce yapılan orman kadastrosunun sınırları içinde olduğu halde, arazi kadastro ekiplerinin bu durumu gözönünde bulundurmadan, hata ile ikinci kere kadastrosunu yapıp yolsuz olarak sicil oluşturulmuşsa da,

766 Sayılı Yasanın 46/2 ve 3402 Sayılı Yasanın 22/1. maddeleri gereğince ikinci kadastronun yolsuz (T.M.Y.nın 1025. md.) ve bütün sonuçlarıyla hükümsüz olması nedeniyle malikine mülkiyet ... kazandırmayacağı ve T.M.Y.nın 1026 (E.M.Y.nın 934.

İsviçre 976) maddesi gereğince sicilin hiç bir süreye bağlı kalmadan her zaman iptal edileceğine göre, davacının temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 10/06/2009 günü oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2009/5682, K. 2009/9694, 10 Haziran 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/5682
Karar No
2009/9694
Tarih
10 Haziran 2009

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/5682 K.2009/13590
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/5683 K.2009/5981
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/5683 K.2009/7681
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/5684 K.2009/6090
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/5685 K.2009/5344
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/5685 K.2009/5732

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.