Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/5964 K.2009/8040

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı Narağacı Köyünde kendi zilyedliklerinde olan taşınmazların orman kadastro çalışmaları sırasında orman sınırları içine alındığını bildirerek orman sınırlamasının iptalini ve taşınmazın adlarına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 06/07/2007 havale tarihli krokide 1 parsel ile gösterilen 421 m2 taşınmaz ile 2 parsel olarak gösterilen 253 m2 taşınmazın orman sınırlandırma işleminin iptaline, 3 parsel ile gösterilen 1567 m2 taşınmazın orman sınırlandırmasının onaylanmasına karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6 aylık süre içinde açılan orman kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Yörede 6831 Sayılı Yasaya göre yapılan orman kadastro çalışmalarında taşınmaz orman sınırı içinde bırakılmış, 2004 yılında başlanan orman kadastro çalışması 15/06/2006 tarihinde ilan edilmiştir. Yörede arazi kadastrosu yapılmamıştır.

1. Davacı gerçek kişinin uzman bilirkişi raporlarında 3 numara ile işaretli 1567 m2 taşınmaz bölümüne ilişkin temyiz itirazları bakımından; mahkemece eski tarihli resmi belgelerin uygulanmasına dayalı araştırma inceleme sonucu çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu belirlenerek bu bölüm hakkında açılan davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davacının bu bölüme yönelik temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2. Davalı ... Yönetiminin, uzman bilirkişi raporlarında 1 numara ile işaretli 421 m2 taşınmaz bölümüne yönelik temyiz itirazları bakımından;mahkemece çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlenerek bu bölüm hakkındaki davanın kabulüne ve orman sınırlandırmasının iptaline karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı yönetimin bu bölüme yönelik temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

3. Orman Yönetiminin, uzman bilirkişi raporlarında 2 numara ile işaretli 253 m2 bölüme yönelik temyiz itirazlarına gelince; çekişmeli taşınmaz, kuzeydoğuda orman içi açıklık niteliğindeki taşınmazla, diğer üç yönden Memleket Haritasında ibreli ağaç işaretli orman alanları ile sınır olup bu nedenle orman bütünlüğü içinde yeralmaktadır . Taşınmazda ... ve badem ağaçları bulunduğu , eğiminin % 10-12 civarında olup teraslama sonucu düşürüldüğü açıklanmıştır.15.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin

-2- 2009/5964-8040

23/P maddesi gereğince eğimi % 12 ve üzerinde olan yerlerin orman ve ... muhafaza karakteri taşıması nedeniyle aynı yönetmeliğin 26/i bendi gereğince orman olarak sınırlandırılması gerekir. Bu nedenle mahkemece mahkemece 2 numaralı taşınmaz hakkındaki davanın reddi gerekirken , kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.