Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/6139 K.2009/10611

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

30.01.2007 tarihinde yapılan kadastro sırasında ... Köyü 109 ada 1 parsel sayılı taşınmaz senetsiz ve belgesizden ... kızı ...’ın zilyetliğinde bulunduğu, taşınmaz hakkında Kadastro Mahkemesinde 2007/2 esas sayılı dava bulunduğundan söz edilerek 3402 Sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca ... ve yüzölçümü mahkemece belirlenmek üzere tespiti yapılmıştır. 109 ada 2 parsel sayılı taşınmaz senetsiz ve belgesizden ... ve ortaklarının zilyetliğinde bulunduğu, taşınmaz hakkında Kadastro Mahkemesinde 2007/2 esas sayılı dava bulunduğundan söz edilerek 3402 Sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca ... ve yüzölçümü mahkemece belirlenmek üzere tespiti yapılmıştır.

Davacı ... yönetimi 17.01.2007 tarihinde; ... Köyü Tüzel Kişiliği ve Hazineyi taraf göstererek 7 ila 13 OTSlerin güney doğusunda kalan taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu, orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, çekişmeli taşınmazların zilyetleri davaya dahil edilip taşınmazların tutanak aslı ile kadastro mahkemesindeki dava dosyası birleştirildikten sonra Hazine ve ...

Köyü Tüzel Kişiliği aleyhine açılan davanın sıfat yokluğu nedeniyle reddine, kişilere yönelik davanın kısmen kabulüne, ... bilirkişiler tarafından düzenlenen krokili raporda çekişmeli taşınmazların (A) ile işaretlenen bölümlerinin orman niteliği ile Hazine adına, 109 ada 1 parselin (B) ile işaretlenen kesiminin ..., 109 ada 2 parselin (B) ile işaretlenen bölümünün ... ve ortakları adlarına tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm davacı ...

Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi uyarınca yapılan orman kadastrosu vardır.

Hazinenin ve Orman Yönetiminin temyiz itirazları çekişmeli taşınmazların (B) ile işaretlenen kesimlerine yönelik olup; uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yapılan uygulama ve araştırma sonucunda temyize konu yerlerin orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlenmiş ise de, taşınmazların ... haneleri açık olduğu halde ziraat bilirkişiden rapor alınmamış, keşifte tanık dinlenmemiş, 3402 Sayılı Yasanın 30. maddesi uyarınca zilyetlik yoluyla taşınmaz edinme koşulları yöntemince araştırılmadan,

gerçek hak sahipleri belirlenmeden temyize konu yerler üzerinde davalı kişiler yararına zilyetlik yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmiştir.

Kabule göre de, 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi uyarınca yapılan orman kadastrosuna itiraz davalarında Hazine ve Köy Tüzel Kişiliği yasal hasım oldukları halde mahkemece Hazine ve köy tüzel kişiliği aleyhine açılan davanın sıfat yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi de doğru değildir.

Bu sebeple yapılacak keşifte ... uzman bilirkişi olarak ziraat mühendisine inceleme yaptırılıp, zilyetlikle kazanılabilecek kültür arazisi olup olmadığı belirlenip, bu yolda rapor alınmalı; komşu parsellerin tutanak ve dayanakları getirtilip uygulanmalı; taşınmazları sınır olarak nasıl nitelendirdikleri araştırılmalı; zilyetlik tanıkları taşınmaz başında dinlenmeli; zilyetliğin ne zaman başladığı, kaç yıl, ne şekilde devam ettiği sorulup, kesin tarih ve olgulara dayalı, açık yanıtlar alınıp; tesbit tarihine kadar gerçek kişiler yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı belirlenmeli.

3402 Sayılı Yasanın 14. maddesi uyarınca, davalılar yanında, varsa eklemeli zilyetler (miras bırakan, satan, bağışlayan vb) yönünden de tapu sicil ve kadastro müdürlükleri ile mahkeme yazı işleri müdürlüğünden araştırma yapılıp, aynı yasanın 03.07.2005 gün 5403 Sayılı ...

Koruma ve Arazi Kullanma Yasası ile değiştirilen 14/2. maddesi gereğince ... ve ... olarak kazanılmış ... miktarı belirlenip, yasanın getirdiği sınırlamanın aşılıp aşılmadığı saptanarak, toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır.