Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/6244 K.2009/10542

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... YÖNETİMİ, ... Beldesi, ...Köyü çalışma alanı sınırlarındaki devlet ormanlarının tahdit ve tespitinin 5304 Sayılı Kanunla değişik 3402 Sayılı Kadastro kanununun 4. maddesi gereğince tamamlanmış olduğunu, 159 ada 1, 164 ada 1, 197 ada 1, 198 ada 1, 210 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazların orman parseli içinde tespit edilmesi gerekirken orman sınırı dışında bırakılmasının hatalı olduğunu ileri sürerek, orman sınırlandırmasının ve tespitin iptali ile, davaya konu yerlerin orman sınırı içine alınarak orman niteliği ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.

Yargılama sırasında Kadastro Müdürlüğünün 8/8/2007 tarihli yazısı ile 159 ada 1, 164 ada 1, 197 ada 1, 198 ada 1, 210 ada 1 ve 2 sayılı parsellerin bulunmadığının bildirilmesi üzerine,davacı 08/08/2007 tarihli dilekçe ile,davaya konu yerlerin ... Beldesi ...Köyündeki 101 ada 1 sayılı orman parseli içersinde yer alması gerekirken çapı dışında bırakılan ve haritasında yeri işaretlenen 5 parça taşınmaz olduğunu belirterek, davayı ıslah etmiştir.

Davalı Hazine davayı ve davacının ıslah talebini kabul etmediklerini, ıslah konusu parselle ilgili 30 günlük askı ilan süresi geçtiğinden tutanağın kesinleştiğini, ıslah sonucunda yenilenen davanın süresinde açılmadığını belirterek davanın reddini istemiştir

Mahkemece, ... aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE, ...Köyü 101 ada 1 sayılı parsele ilişkin davanın 30 günlük hak düşürücü süre içinde açılmadığından, REDDİNE, karar verilmiş, hüküm davacı HAZİNE ve ... vekili ile, davacı ... YÖNETİMİ vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava orman kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. madde hükmüne göre yapılmış, çekişmeli taşınmazlar orman alanı dışında bırakılmıştır.

Her ne kadar mahkemece, davanın 02/08/2007 tarihinde açıldığı, 101 ada 1 sayılı parsele ilişkin ıslah dilekçesinin 08/08/2007 tarihinde verildiği, 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tutanağının, 04/07/2007 ila 02/08/2007 tarihleri arasında ilan edilerek kesinleştiği, ıslahın kadastro tespit tutanağının kesinleşmesinden sonra mahkemeye verilmekle, 101 ada 1 parsel sayılı taşınmaza hakkındaki davanın süresinde açılmadığından davanın reddine karar verilmiş ise de,davaya konu taşınmazların belirlenmesi ve delillerin takdirinde hataya düşülmüştür.

Şöyle ki, davacı ...

Yönetimi, dava tarihi itibarıyla dava konusu ettiği yerlere parsel numarası göstererek dava açmış ise de, yargılama sırasında dava edilen yerlere, orman dışı arazilerin kadastrosu tamamlanmadığı için henüz parsel numarası verilmediği anlaşılmış, bunun üzerine orman yönetimi dava edilen yerin belirlenebilmesi için , 101 ada 1 sayılı parsel içersinde bir bütün olarak yer alması gerekirken orman parselinin dışında bırakılan 5 parça taşınmazın, orman kadastrosuna itiraz ettiğini belirterek,dilekçe ekindeki harita üzerinde göstermiştir.

Orman Yönetiminin dilekçesi ekindeki haritada gösterilen 5 parça taşınmaz ile ,ıslah ile belirtilen 5 parça taşınmazın bulunduğu yerler,101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın çapı dışında bırakılan yerlerdir ve orman yönetimi bu taşınmazların orman sınırı içine alınarak orman niteliğinde Hazine adına tescilini istemektedir. Kaldı ki, zaten orman niteliği ile hazine adına tespit edilmiş olan 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın çapı içinde yer alan taşınmazlar hakkında davacı ... Yönetiminin dava açmakta hukuki yararı da bulunmadığı için 101 ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakkında dava açılmış olamaz.

O halde, davanın çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. madde hükmüne göre yapılan orman kadastrosunda orman alanı dışında bırakılan yerler hakkında olup ilan süresinde açıldığı gözetilerek uyuşmazlığın esasının incelenmesi gerekirken, davanın süreden reddedilmesi doğru değildir.

Bu nedenle; mahkemece bir harita mühendisi veya ... memuru aracılığıyla keşif yapılarak davaya konu taşınmazların neresi olduğu duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptandıktan sonra, davaya konu taşınmazların, 101 ada 1 sayılı orman parseline göre konumunu gösterecek biçimde, bilirkişilere düzenletilecek kroki, kadastro müdürlüğüne gönderilerek, henüz orman dışı arazilerin, kadastro tutanaklarının düzenlenme işlemi tamamlanmamış ise,kadastro tespit tutanaklarının düzenlenmesi ve ilan işlemlerine ilişkin prosedürün tamamlanmasının bekletici mesele sayılması,

orman dışı parsellerin kadastro tespit tutanaklarının düzenlenme ve ilan işlemleri tamamlanmış ise, davaya konu yerlerin parsel numaraları saptanarak, kadastro tespit tutanaklarının 3402 Sayılı Yasanın 5. maddesi gereğince kadastro mahkemesine aktarılması sağlanarak, işin esasına girilmeli ,tarafların gösterecekleri ve resen toplanması gereken tüm deliller toplanıp değerlendirilerek ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmelidir.

Kabule göre ise, ... aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddedilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, ancak bozama nedenine göre vekalet ücreti yönünden şimdilik inceleme yapılmasına yer olmadığı anlaşılmıştır.