Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/6485 K.2009/9036

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı Hazine vekili, ...Köyü 233 ada 3, 4, 13 ve 14 sayılı parsellerin orman içi açıklık niteliğinde olduğu iddiasıyla davalılar adına kayıtlı tapunun iptalini ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece, 13 ve 14 sayılı parseller yönünden dava tefrik edildikten sonra, 3 ve 4 sayılı parseller yönünden çekişmeli taşınmazların orman bütünlüğünü bozmadığı ve geçerli tapu kaydı kapsamında kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman savına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde seri bazda yapılarak 1973 yılında kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu işlemi 30.01.2003 tarihinde kesinleşmiş, çekişmeli 233 ada 3 sayılı parsel 18355 m2 armutluk cinsiyle DYO A.Ş.; 4 sayılı parsel 15.596 m2 tarla ve armutluk cinsiyle ... adına sırasıyla Eylül 1999/15 ve Mayıs 1945/5 numaralı tapu kaydı nedeniyle tespit ve tescil edilmiştir.

Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli değildir.

Şöyle ki, çekişmeli 3 parsele revizyon gören ( dava dışı 1 ve 2 parsellerle birlikte) Eylül 1999 tarih 15 numaralı tapu kaydı Sulh Hukuk Mahkemesinin Nisan 1951 tarih 112-563 sayılı kararı ile. 4 parsele revizyon gören Mayıs 1945 tarih 5 numaralı tapu kaydı ise Tapu Komisyonu kararıyla oluşmuştur.

Mahkemece aynı tapu kapsamında kalan 1,2 parsellere ait kadastro tespit tutanakları getirtilmeden ve kesinleşip kesinleşmedikleri araştırılmadan karar verildiği gibi, temyize konu dosyadan tefrik edilen 13 ve 14 parsel numaralı taşınmazlar hakkında Hazinenin orman içi açıklık iddiasıyla açtığı davanın reddi yolunda verilen karar Dairenin 05.11.2008 günü incelenen 2008/ 10265 sayılı dosyası ile eksik inceleme yapıldığına değinilerek bozulmuştur.

Çekişmeli taşınmazlar batıda 13 -14 parsele diğer üç yönden ise maliye Hazinesi adına tarla ve ham ... niteliğiyle tespit edilen 2,8,9 numaralı parsellerle, orman niteliğiyle tespit edilen 10 ve 11 parsellere komşudur.Mahkemece taşınmazların geçerli tapu kapsamında kalmaları nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ise de tapuların müsbite evrakı içinde bulunan krokileri getirtilip uygulanmamış, Eylül 1999 tarih 15 numaralı tescil kararının eldeki dava yönünden kesin hüküm olup olmadığı araştırılmamıştır.

O halde; mahkemece öncelikle çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının müsbite evrakı içinde bulunan tescil ve Tapu Komisyonu krokisi ile tutanağı gelmeyen 233 ada 1 ve 2 parsellere ait kadastro tespit tutanakları ve kesinleşen tapu kayıtları ilgili yerlerden getirtilmeli, dava konusu taşınmaz ve etrafını gösterir ve ilk defa o yerde grafik ya da fotogrametri yöntemiyle düzenlenen 1/5000 ölçekli arazi kadastro paftasının orijinal fotokopi örneği ile yine en eski tarihli memleket haritası ve ... fotoğrafları ,

dava tarihinden 15 - 20 yıl önce iki ayrı tarihte çekilmiş stereoskopik ... fotoğrafları ve bu fotoğraflara dayanılarak üretilmiş orijinal renkli memleket haritaları bulunduğu yerlerden istenerek, bu belgeler Ziraat Fakültelerinin ... bölümünden mezun olan bir ziraat mühendisi, bir Harita-Kadastro (Jeodezi ve Fotogrametri) mühendisi ile üç yüksek orman mühendisinden oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla, dava konusu taşınmaz ile çevresine uygulanıp bu belgelerde dava konusu yer belirlendikten sonra,

... fotoğrafları ve dayanağı haritalar stereoskop aletiyle ve üç boyutlu olarak incelettirilip taşınmazın niteliğinin bu belgelerde ne şekilde görüldüğü, imar-ihya ve zilyetliğin hangi tarihte başlanılıp tamamlandığı belirlenmeli, bu belgeler ile kadastro paftası, pafta düzenlenmemişse dava konusu taşınmazın 23/06/2005 gün ve 9070 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla yürürlüğe konulan ...

(Büyük Ölçekli Haritalar ve Harita Bilgileri Üretim Yönetmeliği) hükümlerine göre koordinatlı olarak düzenlenecek haritası hem 1/5000 ve hem de 1/25000 ölçeklerinde eşitlenerek kadastro paftası ile düzenlenen harita, komşu ve yakın komşu taşınmazları da içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle çekişmeli taşınmazın konumu, ... fotoğrafları ile orijinal renkli memleket haritaları üzerinde gösterir biçimde bilirkişi kurulundan ayrıntılı ve bilimsel verileri içerir, topografik ve memleket haritalarından yararlanılarak taşınmazın gerçek eğim durumunu gösterir rapor alınmalı,

taşınmazların hem orman kadastro haritasındaki hem de eski tarihli resmi belgelerdeki konumu ve 6831 Sayılı Yasanın 17/2. maddesine göre orman içi açıklığı olup olmadığı belirlenmeli; orman sayılan yer olduğu anlaşılırsa tapu kayıtlarının oluşumunda hazine taraf olmadığından H.Y.U.Y.

237. maddesinde öngörÜlen kesin hüküm koşullarının bulunmadığı göz önünde bulundurulmalı, taşınmazın orman olmadığı ve tescil krokisinin uyduğu anlaşılırsa sınırda orman bulunması nedeniyle tapunun miktarı ile geçerli olacağı düşünülmeli,tescil krokisi dışında kaldığının anlaşılması halinde ise yerel bilirkişi ve tarafların göstereceği tanıklardan zilyedliğin sürdürülüş biçimi kesin tarih ve olaylara dayalı olarak sorulup saptanmalı, komşu taşınmazlara ilişkin dava sonuçları araştırılmalı, gerekirse komşu 13 ve 14 parsellerin keşfi de birlikte icra edilmeli, böylece toplanan tüm delillere göre hüküm kurulmalıdır.