Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/6863 K.2009/10004

Esas2009/6863Karar2009/10004Tarih16 Haziran 2009Okuma2 dk · 341 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2009/6863 E., 2009/10004 K.

Mercii: Yargıtay
Karar tarihi: 16 Haziran 2009
Mahkemesi: Asliye Hukuk Mahkemesi
Davalılar: HAZİNE- ORMAN YÖNETİMİ- ... BELEDİYE BAŞKANLIĞI

Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

341 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki TAPU İPTALİ VE TESCİL davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 25/2/2009 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 16/6/2009 günü için yapılan tebligat üzerine, duruşmalı temyiz eden davacı ... vekili avukat ... geldi, karşı taraftan davalı HAZİNE vekili avukat ... ... geldi, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

. Davacı, ...mahallesi ... Köyü ... mevkiinde, orman niteliği ile Hazine adına tapuda kayıtlı bulunan 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın,orman olmadığını ve miras bırakanları ... ... adına tapuda kayıtlı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile ... ... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın REDDİNE karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli taşınmaz orman alanı içinde bırakılmıştır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli taşınmazın fiilen orman toprağı niteliğinde % 20 - 25 oranında eğimli olduğuna, dayanılan 2 dönüm yüzölçümündeki tapu kaydının, zeminde gösterilen hudutlarının tamamının, 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılan orman kadastrosunda orman sınırı içinde ve eylemli orman niteliğinde olduğu ve fiili olarak bu hudutlarının ortadan kalktığından, dava konusu yere ait olduğunun kabul edilemeyeceğine,

davalı yerin ormandan ayırıcı unsuru olmadığının saptandığına, bu hali ile 6831 Sayılı Yasanın 17/2. madde hükmüne göre orman içi açıklık niteliğinde orman sayılan yerlerden olduğuna, bu tür yerlerin 15.07.2004 günlü Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 26. maddesi gereğince orman olarak sınırlandırılmasının zorunlu olduğuna göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 625.00.-YTL vekalet ücretinin davacı ...’dan alınarak, davalı Hazineye verilmesine,

aşağıda yazılı onama harcının davacı ... ’a yükletilmesine 16/06/2009 günü oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2009/6863, K. 2009/10004, 16 Haziran 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/6863 K.2009/10004

KÜNYE

Karar Metni

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

İletişim bilgileriniz