Kadastro sırasında ...Köyü 110 ada 14-15-16-17 parsel sayılı, sırasıyla 1076,12 m2, 2437,76 m2, 1872,86 m2 ve 529,30 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, Orman Yönetiminin taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla Hazine aleyhine açtığı dava nedeniyle malikhanesi açık olarak tespit edilmiştir.
Mahkemece, dava dosyası ve kadastro tatanakları birleştirilerek yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulü ile 15 sayılı parselin orman mühendisi bilirkişinin 18/03/2008 tarihli raporunun 4.sayfasında bulunan haritasında (B) ile gösterilen 839 m2'lik alan ile 14 sayılı parselin tamamı 2 pay kabul edilerek 1 payının davalı ... ... adına, 1 payının davalı ... ... adına tapuya tesciline, 15 sayılı parselin orman mühendisi bilirkişinin 18/03/2008 tarihli raporunun 4.sayfasında bulunan haritasında (A) ile gösterilen alanın 15 sayılı parselden ifraz edilerek ... bir parsel numarası ile,
16 ve 17 sayılı parsellerin tamamının orman niteliği ile hazine adına tapuya tesciline, taşınmaz üzerindeki fındık ve diğer meyve ağaçlarının davacılar adına tapuda beyalar hanesine şerhine, karar verilmiş, hüküm davac Orman Yönetimi ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya gore dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne gore orman sınırlandırması yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve eski tarihli harita ve fotoğrafların uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla çekişmeli 110 ada 16-17 sayılı parsellerin tamamı ile 15 sayılı parselin hükme esas alınan bilirkişi raporunda (A) ile gösterilen bölümünün öncesi itibariyle orman sayılan, 14 parsel ile 15 parselin B bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu, davalıların dayandığı ve sınırları doğusu kısmen dikenlik ve çalılık, kısmen ... ve ... ... tarlası, Batısı; yol, Kuzeyi; ... ... tarlası, Güneyi;
... ... tarlası olan Ekim 1944 tarih 21 sayılı tapu kaydı kaydının, üç tarafı eylemli orman olan çekişmeli taşınmazlara uymadığı, uyduğu kabul edilse dahi tapu kaydının 4785 Sayılı Yasa karşısında hukuki değerinin bulunmadığı belirlenerek davanın reddi yolunda hüküm kurulmasında isabetsizlik yoktur.
Ancak; çekişmeli taşınmazların orman olarak kabul edilen bölümleri üzerine tapu kütüğünün beyanlar hanesine muhtesat şerhi konulması doğru değilse de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu nedenle; hüküm fıkrasının b bendinin hükümden çıkartılarak bunun yerine “çekişmeli 110 ada 16-17 sayılı parsellerin tamamı ile 15 sayılı parselin 18.03.2008 tarihli orman bilirkişi raporunda (A) ile gösterilen 1498,76 m2'lik bölümünün bu bölüme son parsel numarası verilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve H.Y.U.Y.nın 438/7. maddesi gereğince hükmün düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 02.06.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi.