Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/7844 K.2009/10229

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı gerçek kişi, davalı Hazineye yönelik olarak açtığı davada Kızıloba Köyü 101 ada 1 parsel sayılı 12851410.11 m2 yüzölçümündeki orman niteliği ile Hazine adına tapuda kayıtlı olan taşınmazın yaklaşık 5 dönümlük bölümünün kendi zilyetliğinde bulunduğu iddiası ile tapu kaydının iptali ile adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne fenni bilirkişi krokisinde gösterilen 5956.38 m2'lik taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiştir. Hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmektedir.

Dava tapu iptali ve tescil niteliğindedir.

Yörede 3402 sayılı yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4.maddesi gereğince yapılan orman kadastro çalışması bulunmaktadır.

Mahkemece kurulan hüküm doğru değildir. Şöyle ki, hükme esas alınan uzman orman ve fenni bilirkişilerce düzenlenen müşterek raporda çekişmeli taşınmazın eğiminin % 20-30 olduğu ancak teraslama ile % 0 - 5'e indirildiği,halen üzerinde bir ev, bir su havuzu, meyve ağaçlarının bulunduğu, 1964 tarihli memleket haritasında ... rumuzlu yeşil renkli alanda, 1957 tarihli ... fotoğraflarında ise üzerinde orman bitki örtüsü olmayan açık alanda kaldığı,

yörede 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4.maddesi gereğince yapılan orman kadastro çalışmasında orman sınırları içinde kaldığı ve orman sayılmayan yerlerden olduğu açıklanarak taşınmazın resmi belgelerdeki konumunu göstermişlerdir.

Ancak dosya kapsamından uzman bilirkişilerce memleket haritası üzerinde çekişmeli taşınmazın işaretlendiği yerde bağ rumuzunun bulunmadığı, etrafındaki orman olan 101 ada 1 parsel ile dava konusu olan 5956.38 m2'lik bölüm arasında rumuz ve renk olarak hiçbir farklılık olmadığı,paftada ise taşınmazın güney yönden yol ile diğer üç yönden ise 101 ada 1 nolu orman parseli ile çevrili olduğu,

memleket haritasında taşınmazın tüm yönlerden yeşile ... ibreli ve yapraklı ağaç rumuzlu alanlar ile çevrili olduğu,dava konusu olan 5956.38 m2'lik taşınmazın doğal eğimi itibarı ile de içinde bulunduğu 101 ada 1 nolu orman parselinin devamı niteliğinde bulunduğu, taşınmaza bitişik halde şahıs arazisinin bulunmadığı, davacının dayandığı bir mülkiyet belgesinin bulunmadığı anlaşılmakla mahkemece davacı gerçek kişinin davasının reddine karar verilmesi gerekirken aksine düşünceler ile kurulan hüküm usul ve yasaya aykırıdır.