İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/9590 K.2009/11742

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya…

Esas2009/9590Karar2009/11742Tarih13 Temmuz 2009Okuma2 dk · 476 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2009/9590 E., 2009/11742 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Temmuz 2009
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

476 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı ... ve ...

Kadastro Müdürlüğü Mahkemenin 28.02.2008 tarih 2004/484-2008/7 sayılı kararının hüküm fıkrasının 3 maddesinin (a) bendinde “ davaya konu 173 ada 4 parsel yüzölçümü içinde fenni bilirkişi ... ...’ın 21.05.2007 tarihli rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 189824,59 m2’lik kısmın yine (C) harfi ile gösterilen 12191,43 m2’lik kısmın ve yine (E) harfi ile gösterilen 15139,20 m2”lik kısmın mevcut parsel yüzölçümünden ifrazen ayrılarak tevhidi ile ayni adanın son parsel numarası adı altında orman vasfı ile maliye hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline ” karar verildiğini,

ancak anılan kroki incelendiğinde (A) ve (C) ile gösterilen kısımların tevhid edilebileceği, (E) harfi ile gösterilen kısmın diğer kısımlardan ayrı olduğu için tevhid edilemeyeceği anlaşıldığından, hükmün bu hali ile infaz edilemeyeceği, tescil bildirimine esas olmak üzere hükmün tavzihini talep etmişlerdir.

Mahkemece tavzih talebinin kabulü ile 28.02.2008 tarih 2004/484-2008/7 sayılı kararının hüküm fıkrasının 3 maddesinin a bendinin “davaya konu 173 ada 4 parsel yüzölçümü içersinde fenni bilirkişi ... ...’ın 21.05.2007 tarihli rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 189824,59 m2’lik kısmın ve (C) harfi ile gösterilen 12191,43 m2’lik kısmın mevcut parsel yüzölçümünden ifrazen ayrılarak tevhid edilerek adanın devam eden parsel numarası adı altında ve raporda (E) harfi ile gösterilen 15139,20 m2’lik kısmının ise mevcut parsel yüzölçümünden ifrazen ayrılarak adanı son parsel numarası adı altında orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve

tesciline” şeklinde düzeltilmesine karar verilmiş; hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Kadastro sırasında, ... İlçesi, ... Köyü 173 ada 4 parsel sayılı 1224318.34 m2 yüzölçümündeki taşınmaz mera niteliği ile sınırlandırılmıştır. Davacı ... Yönetiminin, orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile davacı gerçek kişiler 173 ada 4 nolu parselde kalan farklı yerlere kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasıyla dava açmıştır.

Mahkemece davacı ... ... ve ... ... ...'in davalarının reddine, Orman Yönetiminin davasının kısmen kabulü ile davaya konu 173 ada 4 parsel yüzölçümü içinde fenni bilirkişi ... ...’ın 21.05.2007 tarihli rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 189824,59 m2’lik kısmın yine (C) harfi ile gösterilen 12191,43 m2’lik kısmın ve yine (E) harfi ile gösterilen 15139,20 m2’lik kısmın mevcut parsel yüzölçümünden ifrazen ayrılarak tevhidi ile aynı adanın son parsel numarası adı altında orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... ..., ... ... ...,

Orman Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiş ve 20 Hukuk Dairesinin 08/07/2008 gün 2008/5943 - 10160 sayılı kararı ile onanarak kesinleşmiştir

Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve tavzih talebinin kabulü ile yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 13/07/2009 günü oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2009/9590, K. 2009/11742, 13 Temmuz 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/9590
Karar No
2009/11742
Tarih
13 Temmuz 2009

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/9590 K.2009/13583
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/9591 K.2009/11606
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/9591 K.2009/13612
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/9592 K.2009/13613
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/9593 K.2009/13744
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/9594 K.2009/11589

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.