Hükmüne uyulan Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin 19/02/2008 gün ve 2008/1169-776 sayılı bozma kararında özetle; "Çekişmeli ... Köyü 124 ada 9 ve 182 ada 3 sayılı parsellerin davacı adına tesciline karar verilmişse de, 182 ada 3 sayılı parselin sınırında orman bulunduğu halde yöntemine uygun orman araştırması yapılmadığı ve her iki parsel yönünden davacının babası Fuat ... ve diğer mirasçılar yönünden 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesinde öngörülen kısıtlama araştırmalarının yapılmadığı, murisin ölümünden sonra terekesinin tüm mirasçıların katılımıyla taksim edilip, edilmediğinin belirlenmediği" açıklanmıştır. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu parsellerin davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 21/08/1978 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından orman kadastrosuna, eski tarihli ... fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre,
yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 03/11/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.