Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/10439 K.2010/12410

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... ...

Köyü 448 ada 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45 ve 46 sayılı parseller, tarla, fındık bahçesi, ev ve bahçe niteliğiyle, öncesinde 440 ada 53 ila 100, 442 ada 1 ila 6, 443 ada 4, 26, 35, 37 ila 103, 444 ada 1 ila 48, 445 ada 1 ila 41, 446 ada 1 ila 12, 447 ada 1 ila 4, 448 ada 1 ila 47, 449 ada 1 ila 5, 450 ada 1 ila 13, 29, 451 ada 1 ila 46, 51 sayılı parsellerin öncesinde bir bütün olarak Aralık 1936 tarih ve 76 sıra numaralı tapu kaydı ve kaydın tedavülleri kapsamında kaldığı, taksim, miras ve satışlardan söz edilerek,

35, 39, 43 ve 45 sayılı parseller ..., 33 ve 46 sayılı parseller ... (... oğlu 1947 doğumlu), 36, 41 ve 42 sayılı parseller ... oğlu 1955 doğumlu ..., 34 sayılı parsel ..., 37, 40 ve 44 sayılı parseller ... adlarına tesbit edilmiştir. Orman Yönetimi taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu, tesbitin iptalini ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescilini istemiştir.

Mahkemece, 448 ada 33, 34, 35, 39 ve 46 sayılı parsellere ilişkin davaların REDDİYLE bu parsellerin tesbit gibi tesciline, 448 ada 42 ve 43 sayılı parsellere ilişkin davanın KABULÜYLE, bu parsellerin tesbitinin iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, 448 ada 36, 37, 38, 40, 44 ve 45 sayılı parsellere ilişkin davanın KISMEN KABULÜYLE, bu parsellerin Fen Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 29.07.2008 tarihinde düzenlenen (B) ile gösterilen sırasıyla 1022,25 m2, 685,27 m2, 1468,08 m2, 292,46 m2, 865,30 m2 960,23 m2 yüzölçümündeki bölümlerin tesbit gibi tapuya tesciline, aynı krokide (A) ile gösterilen sırasıyla 64,69 m2,

142,10 m2, 261,46 m2, 374,21 m2, 40,94 m2 214,81 m2 bölümlerin tesbitlerinin iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından çekişmeli 448 ada 33, 34, 35, 39 ve 46 sayılı parsellerin tamamı, 448 ada 36, 37, 38, 40, 44 ve 45 sayılı parsellerin ise bilirkişi krokisinde (B) ile gösterilen bölümlerine ilişkin olarak temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu Yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller bu işlemde orman kadastro sınırları dışında bırakılmıştır.

440 ada 53 ila 100, 442 ada 1 ila 6, 443 ada 4, 26, 35 ila 103, 444 1 ila 48, 445 ada 1 ila 40, 446 ada 1 ila 12, 447 ada 1 ila 4, 448 ada 1 ila 47, 449 ada 1 ila 5, 450 ada 1 ila 29, 451 ada 1 ila 51 numaralı parsellere uygulanan, 32 dönümlük ( tahvilen 29408 m2 yüzölçümlü ) ilk tesisi Zilkade 1289 tarih D.9 v.187 nolu, Doğusu Köse Pınarı, Batısı Sulu Pınarından Mandalu Pınarına ve İnce Dereden Dağ Evi Yanına, Kuzeyi Taşlık Batan Yerinden Çukurbaşı, Güneyi Kukurdan Deresi okuyan tapu kaydı değişir nitelikte sınırlar içerip, devlet ormanına sınırdır. Aynı gün yada birbirine yakın tarihlerde dairece temyiz incelemesi yapılan, örneğin Mahkemenin

2007/150 (Dairenin 2010/10592), 2007/151 (Dairenin 2010/10596), 2007/152 (Dairenin 2010/10597), 2007/118 (Dairenin 2010/10597), 2007/203 (Dairenin 2010/10599) sayılı dosyalarında, aynı bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen raporlar da, bu dosyalarda dava konusu edilen "1959 tarihli tarihli memleket haritasında kısmen açık kısmen orman alanı olduğu, taşınmazların üzerinde 15-20 yaşlarında fındık ocakları bulunduğu, ayrıca sürgün yaşları bazı parsellerde 20 ve 40, bazı parsellerde 40 ve 50 yaşları arasında olan kayın ağaçları bulunduğu, bu ağaçların kök yaşlarının 100'ün üzerinde olduğu,

taşınmazların eğiminin 15-20, 20-50 arasında olduğu" açıklandıktan sonra, memleket haritasında açık olan bölümlerin orman sayılmayan, yeşile boyalı alanların ise orman sayılan yerlerden olduğu bildirilmişse de, dava konusu edilen ayın nitelikteki taşınmazların, toprak yapısı, ağaçların taşınmazın hangi bölümünde ne sıklıkta olduğu, hakim ağaç türü ve taşınmazın kullanım şekli konusundaki açıklamaları yeterli olmadığı gibi, Orman Yönetiminin dosyaya eklediği 1978 tarihli memleket haritasında sözü edilen taşınmazların tamamının yeşil renkli orman alanı olarak nitelendirildiği görülmektedir.

Ayrıca, tapu kaydı gereği gibi uygulanmamış, çekişmeli parselleri kapsadığı yönündeki soyut yerel bilirkişi sözleri ve fen bilirkişisi tarafından keşfi izlemeye olanak vermeyen raporu ile yetinilmiştir. Bilirkişilerin yetersiz raporuna dayanılarak hüküm kurulamaz.

Bu nedenlerle, Mahkemece, öncelikle çekişmeli parsellere uygulanan tapu kayıtları, ilk tesis tarihinden itibaren tüm ..., miktar ve nitelik değişikliklerini evrakı müsbitesi ile birlikte içeren tedavülleri ve revizyonları, bu revizyonları dıştan çevreleyen parsellerin dayanağı olan tapu kayıtları, aynı bütünden gelen revizyon parsellerinin kadastro tesbitleri kesinleşenlerin bu yolla oluşan tapu kayıtları, itirazlı olan dava dosyaları getirtilip dosya keşfe hazırlanmalı,

aynı tapu kaydına dayanılarak yapılan kadastro tesbitine itirazlara ilişkin davalar arasında H.Y.U.Y. nın 45. Maddesi anlamında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu gözetilerek, bu dosyalar birleştirilmeli, birleştirme olanağı yok ise, dosyalardan birisi kılavuz dosya seçilerek,

halen Çevre ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek üç mühendis ve bir harita mühendisi aracılığıyla öncesi bir bütün olan parsellerin keşfi birlikte yapılmalı ve birbirinden ayrılan taşınmazlar ile çevre arazinin 1959 ve 1978 tarihli memleket haritasında ve bu haritaların yapımına esas hava fotoğraflarında ne şekilde nitelendirildiği ayrı ayrı belirlenmeli.

3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.....1988 gün ve 31/13 E.K..

14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.....1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yok edilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; çekişmeli taşınmazlar üzerindeki ağaçlar sayılıp, taşınmazın hangi bölümlerinde hangi ağaçlar bulunduğu,

nitelik ve nicelikleri, hakim ağaç türü, kapalılık oranı detaylı olarak belirlenmeli, getirtilen dayanak tapu kayıtları yeterince yaşlı yerel bilirkişi vasıtasıyla uygulanarak kapsamı belirlenmeli, bilinmeyen sınırlar konusunda taraf tanıkları dinlenmeli, değişebilir nitelikte sınır içeren tapu kaydının kapsamının, 3402 Sayılı Yasanın 20 ve 21. Maddeleri gereğince, yüzölçümüne değer verilerek saptanacağı gözetilerek, çekişmeli parsellerin tapu kaydını yüzölçümü ile geçerli kapsamında kalıp kalmadığı, yada kayıt miktar fazlası olup olmadığının saptanmalı, fen bilirkişiye tapu uygulamasını gösteren kroki düzenlettirilmesi,

yukarıda değinilen eski tarihli memleket haritası, amenajman ve hava fotoğrafı da fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita revizyon parselleri ve revizyon parsellerinin komşuları olan parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazların konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde, tapu uygulaması ile birlikte gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve

araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan, ağaç cinsi ve dağılımını, hakim ağaç türünü bölümler halinde gösteren krokili, bilimsel verileri bulunan yeterli rapor ve kroki alınmalı, taşınmazların orman sayılan yerlerden olup olmadığı tereddüte yer bırakmayacak biçimde saptanmalı, Açıklanan yöntemle yapılacak araştırma sonucu taşınmazın eski tarihli resmi belge niteliğindeki haritalar ile hava fotoğraflarında orman olarak nitelendirilmediği,

yada eylemli orman sayılan yerlerden olmadığı ancak tapu kayıt fazlası olduğu belirlendiği takdirde, taşınmazların memleket haritası ve kadastro paftasındaki konumuna ve komşu parsellerin niteliğine göre 6831 Sayılı Yasanın 17/2.maddesi gereğince orman içi açıklığı olup olmadığı yada kayıt fazlası olarak sınırdaki devlet ormanından açılıp açılmadığı gözönünde bulundurularak, oluşacak sonuca göre hüküm kurulmalıdır.

Açıklanan hususular gözetilmeksizin eksik inceleme ve araştırmaya dayanarak karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.