Davacı dava dilekçesiyle; .Köyü,. Mevkiinde bulunan taşınmazın murislerinden kaldığını belirterek Hazine adına olan tespitin iptali ile adına tescilini istemiştir. Mahkemece. 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesi uyarınca davanın süresinde açılmadığı gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, davalı kurum vekilinin duruşmalara katılmadığından vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı ...
Yönetimi tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre görevsizlik kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak; mahkemece, Orman Yönetimi vekili tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulduğu gözetilerek 3402 sayılı yasanın 31/son hükmüne göre vekalet ücreti verilmesi gerekirken davalı Hazine vekili duruşmalara katılmadığından vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına hükmedilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu sebeple, hükmün 4. bendinin kaldırılarak, bunun yerine “3402 Sayılı Yasanın 31/son hükmüne göre takdir ve tayin edilen 200,00.- TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Hazineye verilmesine” cümlesi yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 04.11.2010 günü oybirliği ile karar verildi.