Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 18.02.2008 gün ve 2008/1276-2401 sayılı bozma kararında özetle.
"Mahkemece yeniden yapılacak keşifte kesinleşmiş tahdit ve 2/B haritası ve kadastro paftası uygulanarak, taşınmazın tahdit hattına göre konumunun belirlenmesi, 2/B'lik alanda kaldığı belirlendiği takdirde, dava 1996 yılındaki işlemden sonra tapuya dayanılarak 10 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığından, kesin hüküm kapsamındaki bölüme ilişkin davanın kabul edilmesi, 113 ada 46 ve bu parselden müfrez 84 parselin çap krokisi dışında kalan bölüme ilişkin davanın reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu ... Mahallesi 411 ada 4 parselde 3116 ve 3302 Sayılı Yasa kapsamında yapılan orman kadastro çalışmalarının iptali ile davacılar adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 10 yıllık süre içinde açılan tapu kaydına ve kesin hükme dayalı orman sınırlamasına ve 2/B madde uygulmasına itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 3116 Sayılı Yasaya göre 1938 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1744 Sayılı Yasaya göre 22.10.1981 tarihinde yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması ile 2896 Sayılı Yasaya göre 10.03.1986 yılında ve 3302 Sayılı Yasaya göre 01.10.1997 tarihinde ilanı yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve bozma kararı gereğince işlem yapılarak ve çekişmeli taşınmazın kesin hüküm kapsamında kaldığı belirlenerek ... biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından, Hazine ve Orman Yönetiminin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
Ancak, daha önceden tapuya tescil edilmiş bulunan taşınmaz hakkında tekrar tescil kararı verilmesi ve 3116 ve 3302 Sayılı Yasaya göre yapılan orman kadastro çalışmalarının iptal edilmesi doğru değil ise de; bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hükmün birinci, ikinci ve üçüncü bentlerinin hükümden çıkartılarak, bunun yerine, “Davanın kabulüne, dava konusu ...
Mahallesi 411 ada 4 parselin geldisinin
113 ada 46 parsel olduğu, bu parselin de orman olmadığına dair taraflar arasında kesin hüküm bulunduğu, ancak bu durum gözönünde bulundurulmadan 1997 yılında yapılan aplikasyon ve 2/B uygulaması ile orman sınırı dışına çıkarıldığı anlaşıldığından, dava konusu 411 ada 4 parselin kesinleşen orman sınırı dışında olduğunun tesbiti ile bu parselin 1997 yılında 2/B uygulaması ile orman sınırı dışına çıkarma işleminin iptaline” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 22/11/2010 günü oybirliğiyle karar verildi.