İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/1070 K.2010/3862

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2010/1070Karar2010/3862Tarih25 Mart 2010Okuma3 dk · 569 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2010/1070 E., 2010/3862 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Mart 2010
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

569 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı Hazine, 14.07.2008 tarihli dilekçesiyle,...... Köyü 172 ada 1 sayılı parselin öncesi ve eylemli durumu itibariyle orman sayılan yerlerden olduğunu, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinilemeyeceği tapu kaydının iptalini ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescilini istemiştir. Mahkemece davanın REDDİNE karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, genel kadastroda gerçek kişi adına tesbiti kesinleşen taşınmazın, kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde kaldığı ve eylemli orman alanı olduğu savıyla tapu kaydının iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tesciline ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 1969 yılında yapılmış, 22.09.1969 tarihinde ilan edilmiş, daha sonra yapılan aplikasyon ve 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayıllı Yasanın 2/B madde uygulaması 08.04.2008 tarihinde ilan edilmiş, işlemler dava tarihi itibariyle kesinleşmiştir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu ... Köyünde genel arazi kadastrosu işlemi 2007 yılında yapılıp, 21.06.2007 ila 20.07.2007 tarihlerinde ilan edilmiş, 172 ada 1 parsel sayılı 32226 m2 yüzölçümündeki taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tesbiti kesinleşerek tapuya kayıt edilmiştir.

Kesinleşmiş orman kadastro tutanak ve haritaları, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafı, amenajman planı ve yeni tarihli memleket haritası, davalı tarafın tutunduğu tapu kaydının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla çekişmeli parselin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları dışında bırakıldığı, eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarında orman olarak nitelendirilmediği, davalı tarafın tutunduğu Haziran 1948 tarih 44 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığının belirlendiği gerekçesiyle, Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.

Ne var ki; çekişmeli taşınmazın ilgilendiren 1267/4, 1243, 1244 ve 1245 numaralı orman sınır noktalarından oluşan orman sınır hattı 1968 yılı orman kadastro haritası ile 2008 yılı orman kadastro haritasında açı ve mesafe olarak farklı olduğu halde, orman bilirkişiler bu çelişkinin üzerinde durmamış, tapu kaydı uygulamasına ilişkin yerel bilirkişi beyanları ve fen bilirkişi raporu komşu parsel kayıtları ile denetlenmemişse de;

Ziraat uzmanı bilirkişi, orman bilirkişi raporu ve çekişmeli parselin keşifte çekilen fotoğraflarından, bir bölümünün yaşlı ve seyrek orman ağaçları ve bir bölümünün de genç çam ağaçları ile tamamen kaplı olduğu, bu haliyle kazandırıcı zaman aşımı zilyetliği yoluyla edinilecek yerlerden olmadığı,

davalı tarafın tutunduğu Haziran 1948 tarih 44 sıra numaralı, senetsizden Tapu Komisyonu kararı ile oluşan tapu kaydı Orman Yönetimini ve Hazineyi bağlamayacağı gibi, tapu kaydında doğuda okunan...sınırının çekişmeli parselin kuzey doğusunda, ormandan sonra gelen 149 ada 6 sayılı parsel, güneydeki ... ... tarlasının, çekişmeli parselin doğusunda bulunan 172 ada 2, 3 ve 4 sayılı parseller, batıdaki derenin 150 metre uzaklıkta orman içindeki dere ve kuzeydeki yolun ise zeminde mevcut olan parselin kuzeyinden geçen yol olarak tarif edilip, tapu kaydının çekişmeli parseli kapsadığı bildirilmişse de,

tapu kaydının zeminde tarif edilen sınırlarına göre çekişmeli parseli kapsadığının söylenemeyeceği, çünkü...ve ... ... sınırının aynı yönde tarif edildiği, tapu kaydının değişebilir nitelikte sınır içermesi nedeniyle, kapsamı 3402 Sayılı Yasanın 20/C maddesi gereğince yüzölçümüne değer verilerek saptanacağından, dayanılan tapu kaydının sabit sınırlarından başlanarak uygulandığında, sınırları ve yüzölçümü itibariyle ancak dava dışı 150 ada 1 ve 2 sayılı parselin kuzeyinde ve dava dışı 149 ada 6 sayılı parselin batısındaki orman parseli olarak belirlenen yere uyabileceği,

çekişmeli parseli kapsamayacağı gözetilerek davanın kabulüne ve parselin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı olduğu biçimde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 25.03.2010 günü oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2010/1070, K. 2010/3862, 25 Mart 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/1070
Karar No
2010/3862
Tarih
25 Mart 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/1070 K.2010/4798
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/1071 K.2010/4548
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/1071 K.2010/9784
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/1071 K.2010/5283
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/1072 K.2010/5042
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/1072 K.2010/4703

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.