İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/1090 K.2010/4160

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz ve tapu iptali tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi ve davalılar...Konut ve 19.Dönem ...Koop. vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu…

Esas2010/1090Karar2010/4160Tarih30 Mart 2010Okuma3 dk · 663 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2010/1090 E., 2010/4160 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Mart 2010
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

663 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz ve tapu iptali tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi ve davalılar...Konut ve 19.Dönem ...Koop. vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ...

Yönetimi, 29.05.2007 tarihli dilekçe ile,...Köyü 1204 parsel 1.305.700 m2 yüz ölçümlü taşınmazın, Orman Genel Müdürlüğüne yeşil kuşak ağaçlandırma projesi kapsamında13.01.1988 tarihinde tahsis edildiğini, daha sonra tahsisi kaldırılan alanlar düzeltilerek 904.424 m2 lik alanın 08.01.1997 tarihinde aynı amaçla yeniden tahsis edildiğini, tahsis edilen alanların idarece ağaçlandırıldığını, ağaçlandırılan sahalarda orman kadastrosu yapılarak 04.03.1997 tarihinde ilan edildiğini, dava konusu taşınmazlarında içinde bulunduğu alanın Çaldağı Devlet Ormanı olarak sınırlandırıldığını belirterek dava konusu,

48 ada 1 parsel ve 46 ada 1 parsellerde Botaş A.Ş.lehine konulan “ağaç dikilmemek ve bina yapılmamak şartı ile daimi irtifak hakkı” ile ilgili şerh ile 51 ada 1 parsel üzerinde ... lehine haciz şerhi ile birlikte dava konusu 46,47,48 ve 51 ada 1 parsellere ait tapu kayıtlarının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.

Birleştirilen dosyada davacı Hazine,...Köyü 1204 parsel 1.305.700 m2 yüzölçümlü taşınmazın, Orman Genel Müdürlüğüne yeşil kuşak ağaçlandırma projesi kapsamında 13.01.1988 tarihinde tahsis edildiğini, Orman Genel Müdürlüğünce taşınmazın toprak açısından zayıf olduğu, yer yer taşlı olduğu ve halen ağaçlandırma çalışmalarına başlanmadığının bildirilmesi üzerine, taşınmazın 200.000 m2 kısmının daha sonra 1521 parsel numarası ile tahsisinin kaldırılarak Türkiye Ruh Sağlığı ve Tedavi Vakfına tahsis edildiğini belirterek 1521 sayılı parsel üzerine konulan orman şerhinin iptalini istemiştir.

Aralarında fiili ve hukuki irtibat bulunması nedeniyle H.Y.U.Y.’nin 45. maddesi gereğince davalar birleştirilmiştir. Mahkemece, Orman Yönetiminin davasının reddine, Hazinenin davasının kabulü ile 1521 parsel üzerindeki orman şerhinin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi ve davalılar...Konut ve 19.Dönem ...Koop. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya ve dosya kapsamına göre asıl dava kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali birleşen dosyada davacı Hazine tarafından açılan birleşen dava ise tapuya dayanılarak 10 yıllık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraza ilişkindir.

Mahkemece, orman olarak kullanılmak üzere yapılan tahsis kararının iptalinden sonra, ifrazlar ve parselasyondan sonra yeniden tahsis edilen taşınmazlar içinde çekişmeli 29 ve 30 numaralı orman sınır noktaları arasında kalan taşınmazın bulunmadığı,

tahsis kararın iptaline ilişkin karar dikkate alınmadan ilk tahsis kararına göre orman sınırlandırması yapıldığı bu nedenle 29 ve 30 numaralı orman sınır noktalarından oluşan orman sınır hattı içinde kalan bölüm yönünden orman sınırlandırmasının yerinde olmadığı ve 1521 nolu parselde yapılan orman sınırlandırmasında orman sınırları dışında bırakıldığı gerekçesi ile Orman Yönetiminin davasının reddine, Hazinenin davasının kabulüne karar verilmiş ise de, orman şerhinin iptal edilerek sonuçta 82 nolu orman kadastro komisyonunca yapılan orman kadastrosunun iptaline karar verildiği halde,

yeni orman sınırının nereden geçeceği belirlenmemiş kararın infazına olanak vermeyecek biçimde genel olarak 82 nolu orman kadastro komisyonunun yaptığı işlemin iptaline ve yine Hazinenin 6831 Sayılı Yasanın 11/1. maddesi hükmüne göre aktif dava ehliyeti bulunup bulunmadığı tartışılmamış olması bir yana Sincan 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/36 E, 2009/329 K sayılı dosyasında Davacı S.S.

19. Dönem ...ve......Yapı Kooperatifinin...Köyü 45, 46, 47 ve 48 adalarda bulunan 1 sayılı parsellerin orman sınırları içine alınmasına ilişkin işlemlerin iptali davası açtıkları, davanın kabulüne ilişkin mahkeme kararının Orman Yönetimi tarafından temyizi üzerine Dairenin 10.02.2010 gün ve 2009/18730-2010/1569 sayılı kararı ile bozulduğu, her iki dosyada dava konusu edilen taşınmazların Orman Genel Müdürlüğüne yeşil kuşak ağaçlandırma projesi kapsamında 13.01.1988 tarihinde tahsis edilen...Köyü 1204 ve Bağlıca Köyü 750 sayılı parsellerden ifraz edilen parseller olduğu,

bu nedenle HYUY’nin 45.maddesi gereğince aralarında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu, bir dosyada verilecek kararın diğerini etkileyeceği göz önünde bulundurularak davaların öncelikle birleştirilmesi, ancak geçirdikleri aşamalar nedeniyle birleştirilmeleri mümkün olmadığı takdirde orman kadastrosunun iptali konusunda açılan ve Dairece bozulan mahkemenin 2008/36 E sayılı dosyasının bekletici mesele yapılarak o davanın sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetimi ve davalılar...Konut ve 19. Dönem ...Koop. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine 30/03/2010 günü oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2010/1090, K. 2010/4160, 30 Mart 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/1090
Karar No
2010/4160
Tarih
30 Mart 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/1090 K.2010/2723
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/1091 K.2010/3134
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2010/1091 K.2010/2253
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/1091 K.2010/3470
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/1091 K.2010/2780
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/1091 K.2010/4800

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.