Kadastro sırasında ... Köyü 101 ada 7 parsel sayılı 79,09 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, bahçe vasfıyla belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın ... niteliğinde devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabul nedeni ile kabulüne 101 ada 7 parselin ... vasfı ile sınırlandırılarak özel sicile kaydına ve avukatlık ücret tarifesi gereğince hesaplanan 1000.- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, mahkemece davanın açılmamış sayılması yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak; dava kadastro tespitine itiraz davası niteliğinde olduğundan 3402 Sayılı Yasanın 31/3 maddesi gereğince davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken vekalet ücretinin Avukatlık ücret tarifesi esas alınarak belirlenmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu sebeple, hüküm fıkrasının 3. bendinin tamamen kaldırılarak bunun yerine, “3402 Sayılı Yasanın 31/3 maddesi gereğince davalı Hazine lehine taktir olunan 150.- YTL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine ” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 29/11/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.