Kadastro sırasında Güneyköy Köyü 120 ada 1082-1083-1084-1085 ve 122 ada 1114 parsel sayılı taşınmazlar, çalılık niteliği ile 2/B ile orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğundan Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, taşınmazların zilyetliğinin kendisine ait olduğunun tespiti ile taşınmazlar üzerine zilyetlik şerhi konulması talebi ile dava açmıştır. Mahkemece 3402 Sayılı Yasanın 28/2. maddesi gereğince davacıya delillerinin bildirmesi için meşruatlı davetiye tebliğ edildiği halde duruşmaya gelmediği ve delillerini bildirmediğinden davanın açılmamış sayılmasına, taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline ve avukatlık ücret tarifesi gereğince hesaplanan 1000.00.- TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede tespit tarihinden önce yapılan ve 01.04.1993 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, mahkemece davanın açılmamış sayılması yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak; dava kadastro tespitine itiraz davası niteliğinde olduğundan 3402 Sayılı Yasanın 31/3. maddesi gereğince davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken vekalet ücretinin Avukatlık ücret tarifesi esas alınarak belirlenmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu sebeple, hüküm fıkrasının 3. bendinin tamamen kaldırılarak bunun yerine, “3402 Sayılı Yasanın 31/3. maddesi gereğince davalı Hazine lehine taktir olunan 150.- YTL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine ” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 29/11/2010 günü oybirliği ile karar verildi.