Hükmüne uyulan Yargıtay 20.Hukuk Dairesinin 21.04.2003 gün ve 2003/2674-3222 sayılı bozma kararında; “Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Bölgede orman kadastrosu yapılmışsa buna ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve askı ilan tutanakları ile tahdit haritası getirtilmediği gibi karara dayanak alınan bilirkişi raporu, çekişmeli taşınmazın orman olup olmadığını ve hukuki durumunu belirlemeye yeterli de değildir. Bu rapora dayanılarak hüküm kurulamaz.
Mahkemece, eski tarihli memleket haritası, ... fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında serbest orman mühendisleri arasından seçilecek bir uzman orman yüksek mühendisi bulunamadığı takdirde, orman mühendisi ve bir ... elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte ... araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli.
3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan ... kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K..
14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; ... yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; kesinleşmiş tahdit söz konusu olmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler uzman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; memleket haritası ve kadastro paftası ölçekleri eşitlenip biribiri üzerine aplike edilerek çekişmeli ve komşu taşınmazların memleket haritasına göre, konumu saptanıp;
bu harita ile irtibatını duraksamaya yer vermeyecek biçimde gösteren, memleket haritasındaki renkleri ve işaretleri aynen içeren, yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan kroki düzenlettirilip, bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalıdır.
Bu şekilde yapılacak uygulamada taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığı takdirde, davacı yönünden ve murisi yönünden 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesindeki zilyedlik koşullarını ve belgesiz araştırmasının yapılması, ... parsel dayanak kayıtları uygulanmalı, çekişmeli taşınmazı ne şekilde okuduğu, zilyedlik süresi ve sürdürülüş biçimi yerel bilirkişi ve tanıklardan ayrıntılı biçimde sorulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi
” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra dava konusu ... Köyü 83 parsel sayılı taşınmazın 13.10.2009 tarihli ... bilirkişi krokisinde (B)
-2-
2010/11490-15355
işaretli 29.973,67 m2’lik bölümünün payları oranında davacılar adına tapuya tesciline, (A) işaretli 7689,76 m2’lik bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 07/12/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.