İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/12317 K.2010/15593

Taraflar arasındaki orman tahdidinin iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Belediyesi ile davalı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne…

Esas2010/12317Karar2010/15593Tarih10 Aralık 2010Okuma4 dk · 837 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2010/12317 E., 2010/15593 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Aralık 2010
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

837 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki orman tahdidinin iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Belediyesi ile davalı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... Belediyesi vekili, 05/07/2007 havale tarihli dilekçe ile açtığı davada. Belediye adına tapuda kayıtlı 124 ada 25 sayılı parselin 16 Nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından 6831 Sayılı Yasaya göre yapılan ve 31.05.2007 tarihinde ilan edilen orman kadastro çalışmaları sırasında 514-515-516-517-518-519-520-521-522-523-524-525-526 nolu orman sınır noktaları içinde kaldığından bahisle bu parsel yönünden orman kadastrosunun iptali istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece, davanın reddine ve ... İlçesi ... Mahallesi 124 ada 25 sayılı parselin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hükümden sonra davalı ... Yönetimi vekilinin tavzih talebi üzerine ise 10/03/2010 tarihli tavzih kararı ile, 05/11/2009 tarih ve 2007/90 esas, 2009/286 karar sayılı kararının hüküm kısmının 2 nolu bendinde ... “... İli ... İlçesi ...

Mahallesi mevkiinde bulunan 124 ada 25 parsel sayılı taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline" ifadesinin kaldırılarak yerine “... ile ... İlçesi ... Mahallesi mevkiinde bulunan 124 ada 24 ve 25 parsel sayılı taşınmazların orman niteliğiyle hazine adına tapuya kayıt ve tesciline” şeklinde tavzihine karar verilmiş, hüküm davacı ... Belediyesi ve davalı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6831 Sayılı Yasanın 11. Maddesindeki 6 aylık süre içerisinde tapuya dayalı orman tahdidinin iptali istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 2613 Sayılı Yasaya göre yapılan tapulama çalışmaları ile 6831 sayılı Yasa uyarınca yapılan ve 31/05/2007 ila 30/11/2007 tarihleri arasında ilan edilerek ancak çekişmeli parsel yönünden kesinleşmeyen orman kadastrosu bulunmaktadır. Davacı tarafa ait tapulu taşınmazlar bu işlem sırasında orman tahdit sınırları içinde bırakılmıştır.

Davacı ... vekili, 05/07/2007 günlü dava dilekçesi ile 514 ila 526 nolu Orman sınır noktaları ile çevrilen sahanın içinde Belediyeye ait tapulu yerin olduğunu, ancak Erenlik Devlet Ormanı ismiyle orman kadastro sınırları içine alındığını belirterek, Belediyeye ait taşınmazların orman sınırları dışına çıkartılmasını isteyerek 6831 sayılı yasanın 11/1 madde hükmüne göre 6 aylık süre içerisinde tapuya dayanarak orman tahdidinin iptalini istemiştir.

Daha sonra Belediye vekili dava dilekçelerine yazdıkları orman sınır noktaları içinde 124 ada 24 ve 25 nolu parsellerin kaldığını bildirmiş ancak bilirkişi raporuna göre Erenlik Devlet Ormanı sınırları içinde 124 ada 24 ve 25 parseller ile birlikte 650 ada 4 nolu parselin de olduğu anlaşılmıştır.

Davacı ... vekili orman sınır noktalarına yönelik dava açtığına, belirtilen orman sınır noktaları içinde davacı Belediyeye ait 650 ada 4 nolu parselinde kaldığı belirlendiğine göre bu parselin de dava konusu olduğunun kabulü gerekir. Getirtilen tapu kayıtlarına ve bilirkişi raporlarına göre 124 ada 2 nolu parsel, 62981 m2 yüzölçümü ile

-2- 2010/12317 - 15593

kadastro sırasında Belediye adına tespit edilmiş ve kesinleşmekle, 13/10/1970 tarihinde belediye adına fidanlık cinsi ile tescil edilmiş, daha sonra 124 ada 24 ve 25 parsellere bölünmüştür. Ancak, dava konusu olduğu anlaşılan 650 ada 4 nolu parselin tapu kayıtları getirtilmediğinden tapu kaydının kim adına nasıl oluştuğu dosya kapsamından anlaşılamamaktadır. 124 ada 2 nolu kadastro parselinden ifraz edilen 124 ada 24 parsel 2921,12 m2 yüzölçümü ile ve arsa niteliği ile 124 ada 25 parsel 36164,93 m2 yüzölçümü ile fidanlık niteliği ile Belediye adına tescil edilmiştir. Bu iki parselin yüzölçümü toplamı 39086,05 m2 dir. 124 ada 2 parselin kalan bölümünün ifrazen hangi parsel veya parsellere gittiği dosya kapsamından anlaşılamamaktadır.

Alınan bilirkişi raporuna göre 124 ada 24 ve 25 parsellerin 1954 yılı ... fotoğrafı ile 1959 yılı memleket haritasında açık alanda ancak 1960 yılından sonra ... Orman Toprak Muhafaza Grup Müdürlüğünün ağaçlandırma ve erozyon kontrolü programları çerçevesinde yoğun teknoloji kullanarak ve emekle kızılçam fidanları dikilip ağaçlandırıldığı ve eğiminin de % 30-40 olduğu bildirilmiştir.

Dava konusu taşınmazlar belediye adına tapuya kayıtlı olduğu ve 1960 yılından sonra ağaçlandırıldığına göre devlet ormanı olarak sınırlandırılamaz ancak 6831 sayılı yasanın 4 ve 7’inci maddeleri gereğince ... Belediyesine ait Amme Müessesesi ormanı olarak sınırlandırılabilir.

Mahkemece bu olgular göz önünde bulundurularak hüküm kurulmadığı gibi, tapu iptal ve tescil talebi olmadığı halde H.Y.U.Y’nın 74. maddesine uyulmadan ve kadastro mahkemelerinde görülmekte olan orman kadastrosunun iptaline ilişkin davalarda tapu iptali ve tescil kararları verilemeyeceği, tapu kaydını iptal etme görevinin genel mahkemelere ait olduğu gözardı edilerek taşınmazların tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmiştir.

O halde, mahkemece yapılacak iş: Dava dilekçesi kapsamına göre 650 ada 4 nolu parsel de orman sınırı içinde alındığına göre, 650 ada 4 nolu parselin tapu kaydı getirtilmeli, şayet Belediye adına tapuda kayıtlı ise, bu parselin de dava konusu edildiğinin göz önünde bulundurulması,

şayet Belediye adına tapuda kayıtlı değil ise, hak sahibi olmayan Belediye 6831 Sayılı Yasanın 11/1. maddesi gereğince orman kadastrosuna itiraz davası açamayacağından bu parsel yönünden Belediyenin aktif dava ehliyetinin bulunmaması nedeniyle reddine, aksi takdirde yani 650 ada 4 sayılı parselde Belediye adına tapuda kayıtlı ise, bu takdirde, 124 ada 24, 25 ve 650 ada 4 nolu parsellerin devlet ormanı olarak yapılan sınırlamasının iptali ile, 6831 sayılı yasanın 4’üncü maddesi gereğince “Hükmü şahsiyeti haiz Amme Müessesesi olan ...

Belediyesine ait orman olduğu” belirtilerek orman kadastro işleminin bu şekilde düzeltilmesine karar vermekten ibarettir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ... Belediyesi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 10/12/2010 günü oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2010/12317, K. 2010/15593, 10 Aralık 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/12317
Karar No
2010/15593
Tarih
10 Aralık 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/12319 K.2010/13233
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/12320 K.2010/13047
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/12321 K.2010/13656
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/12323 K.2010/21691
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2010/12326 K.2010/12553
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/12326 K.2010/12561

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.