Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/12640 K.2010/15468

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... Köyü, 106 ada 23 ve 28 parsel sayılı sırasıyla 1356,18 m² ve 844,78 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliğiyle davalılar murisi adına tespit edilmişlerdir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece; askı ilan tarihinden önce dava açıldığı gerekçesiyle dosyanın Palu Kadastro Komisyonuna gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesine göre yapılmıştır.

Mahkemece davanın askı ilan süresinden önce açıldığı kabul edilerek, dosyanın Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş ise de, dairemizce daha önce temyiz incelemesi yapılan aynı mahkemenin 2008/8, 11, 15 ve 17 Esas sayılı dosyalarında ve temyize konu dosyada bulunan çekişmeli taşınmazların tutanak asıllarından, ...

Köyünde askı ilanının 02/07/2008 ile 01/08/2008 tarihleri arasında yapıldığı, Palu Kadastro Müdürlüğünün bildirdiği 23/10/2008 ila 23/11/2008 tarihlerinin dava konusu edilen taşınmaz yönünden doğru askı ilan tarihleri olmadığı anlaşılmaktadır. Dava tarihi 01/08/2008 tarihi olup, dava askı ilan süresi içerisinde açılmıştır. Hal böyle olunca.

Yerel Mahkemece, tarafların delillerinin toplanması ve hasıl olacak sonuç uyarınca işin esasına girip bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.