Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği .... Mahallesi .... mevkii ve Uzunkeli mevkiinde bulunan toplam 2 parça taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre taşınmazların adına tapuya tescilini istemiştir. Orman Yönetimi ise, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla taşınmazın orman vasfıyla tescilini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının açmış olduğu imar ihyaya dayalı tescil davasının ispatlanamamış olması nedeniyle reddine, davalı Maliye Hazinesinin yürütmekte olduğu davanın kabulüyle, .... İli, .... İlçesi, .... Mahallesi, 374 adada, dosyada mevcut ... bilirkişisi raporunda (A) harfiyle gösterilen 5339 m2'lik alan ile (B) harfiyle gösterilen 5700 m2'lik alanın orman vasıflı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Genel arazi kadastrosu işlemi ise 03.09.1956 tarihinde yapılmış, sonuçları 01.04.1958 - 01.05.1958 tarihleri arasında ilan edilmiş ve dava konusu edilen taşınmazlar arazi kadastrosunda tespit dışı (kadastro harici) bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre çekişmeli taşınmazın 6831 Sayılı Yasanın 1/j maddesi gereğince orman sayılan yerlerden olduğu ve zilyetlikle kazanma koşulları oluşmadığı belirlenerek mahkemece yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; vekalet ücreti dava dilekçesinde belirtilen değer üzerinde alınması gerekirken, keşifte belirlenen ancak harcı tamamlanmayan değer üzerinden alınması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu sebeple; hükmün (B) fıkrasının üçüncü bendinde yer alan “…..2,507,80.- YTL….” ifadesi çıkartılarak; yerine, “792,00.- TL” ifadesi yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 02/12/2010 günü oybirliği ile karar verildi.