Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin bozma kararında özetle: "Somut uyuşmazlıkta davanın devamı sırasında Orman Yönetiminin dava ettiği taşınmaz hakkında kadastro tespit tutanağı 3402 Sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca malik hanesi açık olarak düzenlenmiş ve taşınmazın zilyedinin davaya katılımı sağlanmış olduğuna göre bozma ilamında ayrıntılı olarak açıklanan ilkeler göz önünde bulundurularak davanın esasının incelenmesi gerekirken aksi düşünce ile ... şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğu ayrıca bundan ayrı olarak dava konusu taşınmaz 103 ada 103 parsel sayılı taşınmaz olduğu halde hüküm fıkrasında
maddi yanılgı ile 103 ada 458 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespit tutanağının olağan usullere göre doldurulması için kadastro müdürlüğüne iadesine karar verilmesi de doğru olmadığı" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra, davanın kabulüne ve Manisa İli ... İlçesi ... Köyü, 103 ada 103 sayılı parselin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasayla değişik 4. maddesine göre yapılıp, 21/12/2006 ila 22/01/2007 tarihleri arasında ilan edilerek kesinleşmeyen orman kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli ... fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve ... biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 09.12.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.