Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/13255 K.2010/17185

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ..., davalılar Hazine ve Orman tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... köyü Merkez 147 ada 3 parsel sayılı 2400,29 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, iki katlı ... kızı ... zilyetliğindeyken, 1996 yılında ... sattığı ve onun zilyetliğinde olduğu, ancak taşınmazın ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/1152 Esasında dava konusu olduğundan söz edilerek, ... hanesi açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/1152 Esasına kayıtlı dava dosyasında Davacı ...

27.12.2001 havale tarihli dilekçesiyle, Davalı sıfatıyla Hazine, Orman Yönetimi ve Köy tüzel Kişiliği aleyhine, ... köyünde ... Mevkiinde bulunan D: ... ..., B: ... ..., K: Yol, yoldan sonra ... ... ve G: ... ve köy odası ile çevrili 2800 m2 yüzölçümündeki taşınmazın, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/1155 Esasına kayıtlı dava dosyasında ise davacı ... tarafından davalı sıfatıyla Hazine, Orman Yönetimi ve ...

Köyü Tüzel Kişiliği aleyhine 27.12.2001 tarihli dilekçesiyle ... köyü ... mevkiinde bulunan D: ..., B: ... ..., K: ... ..., G: ... ve ... ... ... ile çevrili 4000 m2 yüzölçümündeki taşınmazın Medeni Yasanın 713.

Maddesi gereğince adına tescili istemiyle açtığı davalar ile her iki dosyada, ... ... mirasçıları ... arkadaşları tarafından davalı Hazine, Orman Yönetimi ve köy tüzel kişiliği ile ... taraf gösterilerek, tescil davasına konu taşınmazların Temmuz 1969 gün ve 63,64 ve Şubat 1962 tarih 4 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığından, tapu maliki mirasçıları adına tescili istemiyle açtıkları davalar Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/1152 ve 2001/1155 sayılı dosyalarında birleştirilmiştir.

... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/1152 Esasına kayıtlı dava dosyasında, dava konusu edilen taşınmaz için ... köyü 147 ada 3 parsel sayısı ile tutanak düzenlendiği gerekçesiyle tutanak aslı bu dosya içine gönderilmiş, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 19.03.2008 gün ve 2008/133-161 sayılı ... Şereflinin davasının açılmamış sayılmasına, diğer davalarda görevsizliğe ilişkin kararının kesinleşmesiyle, dava Kadastro Mahkemesinin 2009/1555 esasına kayıt edilmiştir.

... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/1155 Esaslı dosyada, müteriz davacıların davasının reddine, ... tarafından açılan tescil davasının kabulüyle, ... bilirkişi ... tarafından düzenlenen 23.05.2003 günlü raporda gösterilen ...

Köyü ... mevkiinde bulunan D: ... ..., B: ... ..., K: Patika Yol, ondan sonra ... ... taşınmazı, G: ... ve Köy Tüzel Kişili taşınmazı ile çevrili 2372 m2 yüzölçmündeki taşınmazın Dubleks ev ve bahçesi niteliğiyle davacı ... oğlu ... adına tapuya tesciline ilişkin kararının, tapuya dayanan müteriz davacılar ... ve arkadaşları ile Orman Yönetimi ve Hazinenin temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 22.03.2007 gün ve 2005/5631-3671 sayılı kararıyla kısaca, davacı tarafın tutunduğu tapu kayıtlarının tüm tesis ve tedavülleri ile birlikte getirtilmesi,

yine yöreye ait en eski tarihli memleket haritası, amenajman planı ve ... fotoğrafıyla amenajman planı, orman kadastrosuna ilişkin tüm tutanaklar ve haritalar ile her iki tarafın tutunduğu tüm belge ve kayıtların getirtilmesinden sonra yöntemince uygulanarak, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yada devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olup olmadığı, müteriz davacıların tutunduğu tapu kayıtları kapsamında kalıp kalmadığı, tapu kaydı kapsamında değilse, kayıt fazlası olup olmadığı, kayıt fazlası olarak sınırdaki orandan açılıp açılmadığı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinilecek yerlerden olup olmadığı,

zilyetliğin ne zaman başladığı kimin tarafından ne şekilde sürdürüldüğü, zilyetlik süresinin ve kaytı kapsamında değilse 3402 Sayılı Yasanın 14. Maddesindeki kısıtlamaların araştırılması ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gereğine değinilerek bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyulmuş, bu arad çekişmeli taşınmazı için ... köyü 147 ada 3 parsel sayısı ile kadastro tesbit tutanağı düzenlendiğinden söz edilerek ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin 05.02.2009 gün ve 2008/209-62 sayılı görevsizlik kararı ile dosyanın kadastro mahkemesine gönderildiği, Kadastro Mahkemesinin 08.01.2010 gün v 2009/1759-33 sayılı kararı ile Mahkemenin 2009/1155 esaslı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

Mahkemece, davacılar ... ve arkadaşlarının davasının REDDİNE, ...’in davasının KABULÜNE, çekişmeli ... Köyü 147 ada 3 sayılı parselin tesbitteki niteliğiyle ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi ve Hazine tarafından esasa ve ... tarafından vekalet ücretine ilişkin olarak temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1967 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması ve 1988 ila 1990 yıllarında yapılıp 08.07.1991 tarihinde ilan edilerek dava tarihinde kesinleşmemiş olan aplikasyon, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 2896 ve 3302 Sayılı Yasalar ile değişik 2/B uygulaması vardır.

1) Davacı ...'in çekişmeli ... Köyü 147 aad 3 sayılı parsele ilişkin temyiz itirazları ile Hazine ve Orman yönetiminin 147 ada 3 sayılı parsele ilişkin temyiz itirazlarına gelince.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve kesinleşmiş orman kadastrosu ile eski tarihli memleket haritası, amenajman planı ve ... fotoğraflarının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla çekişmeli ... köyü 147 ada 3 sayılı parselin öncesi ve eylemli turumu itibariyle orman sayılan yerlerden olmadığı,

davacı ... yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek davasının kabulüne ve taşınmazın ... adına tesciline karar verilmesinde, yasal hasım durumundaki Hazine ve Orman Yönetiminin yargılama giderleri ve avukatlık ücretine mahkum edilemeyeceği, diğer müteriz davacıların davalarının reddine karar verilmişse de, ... ile hasım olmadıkları gözetilerek,

davacı ... yararına avukatlık ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesinde yasaya aykırı bir yön bulunmadığına göre, davacı ... ile davalılar Orman Yönetimi ve Hazinenin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle 147 ada 3 sayılı parsele ilişkin hükmün onaması gerekmiştir.

2) Davacı ... tarafından 27.12.2001 tarihli dilekçeyle ... köyü ... mevkiinde bulunan D: ..., B: ... ... Özen, K: ... ..., G: ... ve ... ... ... ile çevrili 4000 m2 yüzölçümündeki taşınmazın Medeni Yasanın 713. Maddesi gereğince adına tescili istemiyle dava açıldığı halde, kadastroda bu taşınmaz hakkında kadastro tesbit tutanağı düzenlenip düzenlenmediği araştırılmamış, tespit tutanağı düzenlenmişse dava dosyasıyla birleştirilip 3402 Sayılı Yasanın 30/2. Maddesi gereğince gerçek hak sahibi adına sicil oluşturulması gereği düşünülmemiş, tespit tutanğı düzenlenmemişse bu yerle ilgili dava hakkında görevsizlik kararı verilmemiş olması isabetsiz olduğundan, davacı ... ile davalı Hazine ve Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın bu yönden bozulması gerekmiştir.