Kadastro sırasında ... ada 6 ve 7, 110 ada 2, ...,... ada 9, 121 ada 52, 101, 122, 131, 133, 173 ve 184 sayılı taşınmazlar, tarla niteliği ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adlarına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, ... ada 101, 131, 122, 133 ve 173 sayılı parsellerin tespitinin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına, 103 ada 6, 110 ada 2, 117 ada 35 ve 85, 121 ada 52 ve 184 sayılı parsellerin ... mirasçısı, 117 ada 34 ve 86 sayılı parselin ...
Mirasçıları adına ve 103 ada 7 sayılı parselin ... ve ... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından 103 ada 6 ve 7, 110 ada 2, 117 ada 34, 35, 85 ve 86, 121 ada 52 ve 184 sayılı parsellere yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada temyize konu taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davalılar yararına 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 17.01.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.