KÜNYE
(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2010/14368 E., 2010/15844 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 14 Aralık 2010
- Mahkemesi
- Kadastro Mahkemesi
Karar Metni
649 kelime·3 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 31/05/2010 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 14/ 12/2010 günü için yapılan tebligat üzerine,duruşmalı temyiz eden, davacı ... vekili Avukat ... geldi karşı taraftan karşı taraftan davalı HAZİNE vekili Avukat .,.. geldi, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
KARŞI OY
Dosya kapsamından ve yöntemine uygun şekilde yapılan orman yüksek mühendisi, ziraat mühendisi, jeolog bilirkişi raporlarından, yerel bilirkişi ve tanık beyanlarından, çekişmeli taşınmazın yörede 1967 yılında kesinleşen orman sınırları dışında, orman içi açıklık olmayan, 1939 ve 1992 uçuşlu ... fotoğraflarında açık alan olarak görülen, orman sayılmayan, ziraat arazisi iken, halen ev ve arazisi niteliğinde olduğu, eylemli orman ve orman toprağı olmadığı,
kuzey, güney ve batı sınırlarındaki komşu parsellerin zilyedleri adına tespit edilip itiraz edilmeksizin kesinleştiği, hükmü temyiz eden davacı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile mülk edinme koşullarının gerçekleştiği, bilirkişilerin gerçeğe aykırı rapor verdiği konusunda herhangi bir iddia veya suç duyurusu bulunmadığı, Orman Yönetiminin davası ve orman iddiası bulunmadığı, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği halde.
H.Y.U.Y.'nın 275 ve devamı maddelerine aykırı olarak yerel mahkeme hakiminin teknik bilgi gerektiren konularda kişisel gözlemine dayanarak taşınmazın kültür arazisi olmadığı, eylemli orman ve orman içi açıklık olduğu, fiili durum ile örtüşmeyen bilirkişi ve tanık beyanlarına itibar edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine, taşınmazın orman olarak Hazine adına tesciline karar vermesi usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün bu nedenlerle bozulması gerektiği düşüncesi ile onama yönündeki sayın çoğunluk kararına katılmıyorum.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2010/14368, K. 2010/15844, 14 Aralık 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama