Davacı ... Yönetimi dava dilekçesiyle; mahkemenin 2006/1-74 sayılı 20.10.2006 günlü kararında dava konusu ... Mahallesi 284 ada 49 sayılı parselin dosyaya sunulan bilirkişi raporlarına göre orman sayılan yerlerden olduğu anlaşılmasına rağmen, mahkemece hüküm kısmında davanın kabul veya reddedildiği yazılmadan taşınmazın tespit gibi tesciline karar verildiğini belirterek bu kararın kaldırılarak taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescilini istemiştir. Mahkemece; Orman Yönetiminin yargılamanın iadesini istediği dosyada taraf olmadığı ve yargılamanın iadesi sebeplerinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davada H.Y.U.Y ‘nın 445. maddesinde sınırlı olarak sayılan yargılamanın yenilenmesi koşulları oluşmadığı gibi Orman Yönetiminin yargılamanın yenilenmesine konu olan davada taraf olmadığı, dava konusu taşınmazın ham ... niteliğiyle tespit edildiği ve mahkemece de tespit gibi tescile karar verildiği,
çekişmeli yer orman ise Orman Yönetimi tarafından her zaman bu yerin Maliye Bakanlığından orman olarak tahsisinin istenebileceği gibi, orman niteliği ile tescili için Hazine aleyhine ayrı bir dava da açılabileceği ya da 6831 Sayılı Yasanın 7. maddesine göre yapılacak orman kadastrosunda orman sınırları içine alınabileceği anlaşıldığına göre, mahkemece koşulları bulunmadığından Orman Yönetiminin davasının reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından,
yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 30/12/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.