Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2008/15617-1033 sayılı 27.01.2009 günlü bozma kararında özetle: “davacılar 04.12.1997 günlü dava dilekçelerinde miras bırakanları ... Yöntem adına kayıtlı Temmuz 1936 tarih 12 numaralı tapu kaydının kadastro sırasında hiçbir parsele revizyon görmediği iddiasıyla tapu kapsamındaki taşınmazın adlarına tescilini istemişlerdir.
Mahkemece yapılan keşif ve uygulama sonucu ... (...) Köyü, Temmuz 1936 tarih 12 numaralı tapu kaydının (7352 m2 incirlik niteliğinde, sınırları D: ..., B:..., K:..., G:... ... oğlu ... olup, davacıların miras bırakanı ...
Yöntem adına kayıtlı) yine davacılara ait 363 parselin güney sınırında yeralan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan çekişmeli taşınmaza ait olduğu, 363 parselin tespit tutanağında 12 numaralı tapu kaydı revizyon gösterilmişse de, gerçekte 363 parsele Temmuz 1936 tarih 55 numaralı tapunun uyduğu, gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu edilen 10264 m2 yerin orman kadastro sınırları dışında kalan 9220 m2'sinin davacılar adına tesciline karar verilmiştir.
Kadastro Müdürlüğünce taşınmazın “yanlışlıkla” tespit harici bırakıldığı ve taşınmazın bulunduğu yerde paftaların kesinleşme tarihinin 29.05.1979 olduğu bildirilmiştir. Bir yerde kadastro tesbit ve tescil harici bırakma işleminin kesinleştiği tarihten tescil davasının açıldığı tarihe kadar 20 yıllık zilyetlik süresinin geçmemiş olması halinde o yer özel mülk olarak tapuya tescil edilemez.
(H.G.K.’nun 22/03/1995 gün 1994/8-873-216 ve 19/02/1997 gün 1996/8-768-100 ve 24/09/1997 gün 1997/20-372-718 ve 18/02/1998 gün 1998/8-15-129 sayılı kararları) O halde çekişmeli taşınmaza ait olduğu kabul edilen Temmuz 1936 tarih 12 numaralı tapu kaydının değişir sınırlı olduğu, sınırda tahdidi kesinleşen ...
Devlet Ormanının bulunduğu göz önünde bulundurularak 7352 m2'lik tapu kapsamı kuzeydeki 363 parsel sınırından itibaren ... bilirkişiye hesaplattırılarak sadece bu ... için davanın kabul edilmesi,kayıt kapsamı dışındaki bölüm hakkındaki davanın reddedilmesi” gereğine değinilmiştir. Hazine 04.03.2010 günlü duruşmada taşınmazın (B) ve (C) ile gösterilen bölümlerinin Hazine adına tescilini istemiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve 28.01.2010 günlü ... bilirkişinin rapor ve krokisinde (A) ile gösterilen 7352,00 m²’lik yerin davacılar ... ve ... adına tapuya kayıt ve tesciline, aynı raporda (C) ile gösterilen yere ilişkin davanın reddine, (B) ile gösterilen 1044,52 m² lik yerin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tescil davasına ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1966 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1990 yılında yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması ile herhangi bir nedenle orman sınırı dışında kalmış ormanların kadastosu işlemi vardır. Genel arazi kadastrosu 29.05.1979 tarihinde kesinleşmiştir. Taşınmaz bu çalışmada tespit harici bırakılmıştır.
1) Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, davalı ... Yönetiminin tüm ve davalı Hazinenin aşağıdaki bent dışındaki yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması gerekmiştir.
2) Davalı Hazinenin taşınmazın (C) ile gösterilen bölümüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dairenin 27.01.2009 günlü bozma kararından sonra davalı ... vekili 04.03.2010 günlü dilekçesiyle; çekişmeli taşınmazın (B) ve (C) ile gösterilen bölümlerinin Hazine adına tescilini istediği halde, mahkemece (C) ile işaretli kısım hakkında Hazinenin tescil talebi ile ilgili olumlu ya da olumsuz hüküm kurulmamış olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ; 1) Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Yönetiminin ve Hazinenin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine,
2) 2. bentte açıklanan nedenlerle davalı Hazinenin taşınmazın (C) ile gösterilen bölümüne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 30/12/2010 günü oybirliği ile karar verildi.