Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/14868 K.2011/357

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 28.03.2007 gün ve 2007/848-4041 sayılı bozma kararında özetle: “Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın yörede 1965 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastrosunda, orman sınırları dışında kaldığı, resmi belgelere orman sayılmayan yerlerden olduğu, ...aktif yatağı ve Karayolları kamulaştırma haritası kapsamı dışında yer aldığı, ev, bahçe ve kültür arazisi oarak kullanıldığı,

2863 Sayılı Yasanın 5663 Sayılı Yasayla değişik 11. maddesine göre de 3. derece doğal sit alanında zilyetlikle kazanılabilir yerlerden olduğu gerekçesiyle yazılı şekilde davanın kabulü yolunda hüküm kurulmuşs da, dairenin 15.12.2008 gün ve 2008/12700 - 17551 sayılı iade kararı üzerine Orhangazi Kadastro Müdürlüğünün 26.01.2009 gün ve 221 sayılı cevabi yazılarında "...

Köyünde ilk tesis kadastrosunun 2005 yılında devam etmekte iken 2863 Sayılı Kültür ve Tabiat Varlıkları Yasasının 5663 Sayılı Yasa ile değişik 11. maddesinde 5226 Sayılı Yasanın 5. maddesiyle yapılan değişiklikler nedeniyle bu madde kapsamına giren yerlerde 3402 Sayılı Yasanın 14 ve 17. Maddelerine göre zilyetlik yoluyla tahdit ve tespitlerin yapılamayacağı ...

Köyündeki kadastro çalışmalarının Osmangazi Kaymakamlığının 29.04.2005 gün ve 538 sayılı olurları ile durdurulduğu, ancak; ... Köyü kadastrosunun 2009 yılı ihale programına alındığı ve kısa sürede çalışmalara başlanacağı" bildirildiği, bu durumda çekişmeli taşınmazın bulunduğu ...

Köyünde 3402 Sayılı Yasaya göre kadastro çalışmalarına başlanıp başlanmadığı tekrar sorulmalı, başlanılmış ve çekişmeli taşınmazla ilgili kadastro tespiti yapılarak tutanağının düzenlendiğinin bildirilmesi halinde 3402 Sayılı Kadastro Yasasının 26 ve 27. maddelerine göre eldeki davanın kadastro tespitine itiraza dönüşeceğinden ve kadastro mahkemesi görevli olacağından öncelikle görevsizlik kararı verilen dava dosyasının kadastro mahkemesine gönderilmesi, şayet, arazi kadastrosu yapılmamış ise, mahkemece hükme dayanak alınan fen bilirkişi raporunun, dosyadaki birden çok keşif ve raporlar bulunması nedeniyle hangi rapor olduğu,

fen bilirkişinin ismi ve raporun tarihi hüküm yerinde belirtilmediğinden hangi raporun esas alınarak hükmün infaz edileceği hususunda da duraksamaya neden olunduğu, Medeni Yasanın 713. maddesine göre açılan tescil davalarında, eğer taşınmazın bulunduğu köyde genel arazi kadastrosu yapılmamışsa fen bilirkişi raporunda belirlenen taşınmazın haritalar üzerinde yerinin işlenmesi gerekeceği, Bakanlar Kurulu Kararı ile kabul edilerek yürürlüğe konulan BÖHBÜY (Büyük Ölçekli Harita Bilgilisi Üretim Yönetmeliği) hükümlerine göre taşınmazın yerinin koordinatlı olarak düzenlenecek haritası hem 1/5000 ölçekli hem de

-2- 2010/14868 - 2011/337

1/25000 ölçeklerine eşitlenerek kadastro çalışmalarına esas olmak üzere hazırlanan yada hazırlanacak fotogometri yöntemiyle düzenlenen harita üzerine işlenmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra Bursa Büyükşehir Belediyesi aleyhine açılan davanın husumetten reddine, çekişmeli Osmangazi İlçesi ... köyü ...Mevkiinde bulunan Fen Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 05.10.2009 günlü krokide 3026,21 m2 yüzölçümündeki taşınmazın Ev ve Bahçe niteliğiyle davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tescil niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 24.03.1966 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1744 Sayılı Yasa ile 24.06.1982 tarihinde yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması vardır. Bu güne kadar genel arazi kadastrosu yapılmamıştır.

3402 Sayılı Yasanın 5. maddesi gereğince “Kadastro Müdürü çalışma alanında işe başlamadan önce mahalli hukuk mahkemesinde, bu alandaki taşınmaz mallar hakkında görülmekte olan kadastro ile ilgili davalarla, hükme bağlanmış olup da henüz kesinleşmeyen davaların listesini alır ve bunu çalışma alanı ile ilgili tüm tapu, vergi harita ve diğer belge örnekleri ile birlikte kadastro teknisyenliğine verir.Kadastro müdürü, bu listedeki taşınmaz malların tesbiti yapıldıktan sonra,

bunlarla ilgili tutanakları bir hafta içinde kadastro mahkemesine gönderir ve durumdan listenin alındığı mahalli mahkemeyi haberdar eder.” Davalı Taşınmaz Mal Tutanaklarının Kadastro Mahkemesine Devri hakkındaki Yönetmeliğin 5. maddesinde bu tür yerler için kadastro tesbit tutanağının ne şekilde düzenleneceği belirlenmiştir.

3402 Sayılı Yasanın 27. maddesi gereğince, “Mahalli hukuk mahkemelerinde görülmekte olan kadastro ile ilgili henüz kesinleşmemiş bulunan taşınmaz mala ilişkin davalar hakkında, o taşınmaz mal için kadastro tutanağı düzenlendiği tarihte bu mahkemelerin görevi sona erer ve davalara ait dosyalar mahkemesine re’ sen devrolunur.

Kadastro Yasasının 26/C madde hükmüne göre ise, kadastro mahkemesi, “Mahalli Hukuk Mahkemelerinden 27. madde uyarınca kadastro mahkemesine devredilen dava ve dosyaları da inceleyip karara bağlar.” Görev kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında re’ sen gözetilmelidir.

O halde; karardan sonra, kararın tebliği sırasında, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde genel arazi kadastrosu yapıldığına ve dava konusu taşınmaz için ...Gazi İlçesi ... köyü 145 ada 2 parsel numarası ile tesbit tutanağı düzenlendiğine göre, 3402 Sayılı Yasanın 26/C maddesi gereğince davada Kadastro Mahkemesi görevli olup, aynı yasanın 27. Maddesi gereğince verilecek görevsizlik kararı ile dava dosyası kadastro mahkemesine gönderilmelidir.