Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 13.10.2009 gün 2009/11671-14638 sayılı bozma kararında özetle: " 1- Dosyada yer alan 23/06/2005 tarihli uzman orman bilirkişi raporunda, orman kadastrosu ve 1961 tarihli memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, 08/06/2005 tarihli fen bilirkişi raporunda 73 sayılı zeytincilik parselinin, (H) bölümünün orman sınırı içinde olduğu,
(B), (E) ve H ile gösterilen bölümlerinin 1961 tarihli memleket haritasında orman alanında göründüğü ve halen de eylemli orman olduğu belirtilmiş olup, Tarım Bakanlığının tüm valilik ve kaymakamlıklara gönderilen 08/05/1963 gün ve 1329/1 sayılı yazıda (3573 ve 6777 sayılı yasalar gereğince (1961 tarihli) Anayasanın 37 ve 131. maddeleri karşısında devlet ormanlarından yabani zeytinlik, menengiçlik, harnupluk sahalarının ayrılamayacağının bildirildiği, her yasanın yürürlüğü döneminde ilgili bulunduğu uyuşmazlıklarda uygulanmasının vazgeçilmez bir kural olduğu,
(H.G.K.'nun 9/3/1988 gün 1987/2-860-232 ve 23/11/1988 gün 1988/1-825-964 ve 13/10/2004 gün 2004/10-528-533 ve 08/11/2006 gün 2006/14-701-698 sayılı kararları), Devlet ormanlarından zeytinlik tespit ve tefrikinin, ormanların özel mülke konu olamayacağı ve daraltılamayacağı hakkındaki, Anayasanın 37 ve 131. maddesine aykırı olduğu, 11/6/1958 gün 1958/8-7 sayılı İ.B.K.
İle (Deliceliklerin para ve emek harcanarak zeytinlik durumuna getirilmesinin imar ve ihya sayılacağı kabul edilmiş ise de, bu içtihatta orman olmayan taşınmazların sözkonusu olduğu nedeniyle, ormanların özel mülke konu olamayacağı gözetilerek,
yerel mahkemece davacıların davaya konu 08/06/2005 tarihli fen bilirkişi raporunda 73 sayılı zeytincilik parseli içinde kalan, (E) ve (H) ile gösterilen bölümleri ile kısmen 73 sayılı, kısmen de 74 sayılı zeytincilik parseli içinde kalan (B) bölümü hakkındaki orman kadastrosunun iptali ve tescil davalarının reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı ve dairece hükmün onanması usul ve yasaya da uygun olduğundan, 08/06/2005 tarihli fen bilirkişi raporunda, davaya konu 73 sayılı zeytincilik parseli içinde kalan (E) ve (H) ile gösterilen bölümleri ile kısmen 73 sayılı,
kısmen de 74 sayılı zeytincilik parseli içinde kalan (B) bölümü hakkındaki karar düzeltme isteğinin REDDİNE karar vermek gerekmiştir
2- Davacı kişilerin, 08/06/2005 tarihli fen bilirkişi raporunda, davaya konu 73 sayılı zeytincilik parselinin (D) ve (F) bölümleri ile, 74 sayılı zeytincilik parselinin (A) ve (C) ile gösterilen bölümleri hakkındaki karar düzeltme isteğine gelince: Dosyada yer alan 23/06/2005 tarihli uzman orman bilirkişi raporunda, orman kadastrosu ve 1961 tarihli memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada bu bölümlerin orman
-2-
2010/15056-2011/598
kadastrosu sırasında orman sınırı dışında bırakıldığı ve orman sayılmayan zeytinlik niteliğindeki yerlerden olduğu belirtilmiş olup, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27/02/2008 gün ve 2008/20-157 Esas - 2008/194 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere delicelik ve yabani zeytinlerin aslının orman ağacı olduğu, ancak 3573 Sayılı "Zeytinciliğin Islahı ve Yabanilerinin Aşılattırılması Hakkında Yasa" hükümlerine göre yetkili makamlarca zeytincilik parseli olarak tahsis edilmesi,
daha sonra da imar-ihya koşullarının oluştuğu belirlenerek temlik kararı verilmesi ya da verilen bu temlik kararı uyarınca tapu kaydı oluşturulması durumunda o yerin orman sayılmayacağına (H.G.K.
2008/20-157-194) göre, orman sayılmayan yerlerden olduğu saptanan, fiilen zeytinlik niteliğindeki ve yetkili makamlarca zeytincilik parseli olarak tahsis edildiği anlaşılan 08/06/2005 tarihli fen bilirkişi raporunda, davaya konu 73 sayılı zeytincilik parselinin (D) ve (F) bölümleri ile, 74 sayılı zeytincilik parselinin (A) ve (C) ile gösterilen bölümleri yönünden sübut bulan davanın kabulüne karar vermek gerekirken reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı" olduğu gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 08.06.2005 tarihli fen bilirkişi raporunda ... Köyü 73 sayılı zeytinlik parselinin (D) ve (F) bölümleri ile 74 sayılı zeytincilik parselinin (A) ve (C) bölümlerinin davacılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu kaydına dayalı 10 yıllık sürede açılan orman kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 13.05.1993 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 24.01.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.