...Köyü 117 ada 11, 12, 17, 125 ada 40 ve 137 ada 37 parsel sayılı sırasıyla 489434 m2, 2140783 m2, 255179 m2, 4878917 m2 ve 84600 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, Haziran 1951 tarih 27 sıra nolu tapu kaydı kapsamındaysa da kesinleşmiş orman kadastro sınırları içinde kaldığından orman niteliği ile Hazine, 125 ada 8 parsel sayılı 32796,65m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise öncesi devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu, hiç belgesi bulunmadığından söz edilerek tarla niteliğiyle Hazine adına tesbit edilmiştir.
Davacılar, Acıdere Köyü ...mevkiinde bulunan cilt 62, sayfa no 83, sıra no 27 tapuda tarla niteliğiende miras bırakanları ... adına kayıtlı bulunan ...... köyü 117 ada 11,12,17,125 ada 40,137 ada 37,125 ada 8 parsel sayılı taşınmazların, orman olmadığı halde orman olarak tespitinin hatalı olduğunu ileri sürerek,adlarına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece 29.04.2003 gün ve 1999/14-2004/1 sayılı kararı ile, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu ...Köyü 125 ada 8 sayılı parselin payları oranında ... mirasçıları...ve arkadaşları, çekişmeli 117 ada 11, 12, 17, 125 aoa 40 ve 137 ada 37 parsellerin ise tesbit gibi orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı bir kısım gerçek kişiler ve davalı Yönetimler tarafından temyiz edilmesi üzerine,Yargıtay 20.Hukuk Dairesinin 05/05/2005 gün 2004/14539-5864 sayılı bozma kararı ile (çekişmeli ...Köyü 117 ada 11, 12, 17,
125 ada 40 ve 137 ada 37 sayılı parsellere ilişkin hükmün uzman orman bilirkişi kurulu tarafından orman kadastro haritası ile resmi belge niteliğindeki memleket haritası ... fotoğrafı ve amenajman planının uygulanmasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli ...Köyü 117 ada 11, 12, 17, 125 ada 40 ve 137 ada 37 sayılı parsellerin öncesi ve eylemli durumu itibariyle itibariyle orman sayılan yerlerden olduğu, 1993 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosunda da orman sınırları içinde bırakıldığı,
orman kadastrosuna itiraz davası açılmadığı anlaşıldığına ve bu parsellere ilişkin davanın reddiyle, tesbit gibi tesciline karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından ONANMASINA, 125 ada 8 sayılı parselin, memleket haritası, ... fotoğrafı ve amenajman planı ve davacı gerçek kişilerin tutunduğu tapu kayıtlarının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporlarıyla bu parselin, eski tarihli belgelerde orman olarak nitelendirildiği ancak 1993 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosunda orman sınırları dışında bırakıldığı, bu nedenle orman sayılmayan yerlerden olduğu,
davacı gerçek kişilerin tutunduğu tapu kaydı kapsamında kaldığının belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmişse de; yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli olmadığı; uzman bilirkişi kurulu parselin kesinleşmiş orman kadastro sınırları dışında bulunduğunu bildirmişlerse de taşınmazın orman sınır hattına irtibatlı krokisini çizmemişler, davacıların tutunduğu tapu kaydının ilk tesisinden itibaren tüm tedavüllerini ve revizyonlarını içerecek biçimde genel müdürlükten getirtilmemesine, usulünce uygulanmamasına ve sınırları yerel bilirkişi tarafından tam olarak gösterilmemesine rağmen taşınmazı kapsadığı kabul edildiği,
diğer taraftan, çekişmeli 8 sayılı parselin eski tarihli memleket haritasında orman olarak nitelendirildiği bildirildiğine ve taşınmaz devlet ormanlarına sınır olduğuna göre, bir an için tutunulan tapu kaydı kapsamında kaldığı kabul edilse bile, bu taşınmazın 4785 Sayılı Yasa hükümlerine göre devletleştirilen yerlerden olduğunun kabulünün zorunlu olduğu, taşınmaz 1993 yılında yapılan orman kadastrosunda orman sınırları dışında bırakılsa bile bu tarihe kadar devlet ormanı sayılıp, tutunulan tapu kaydı hukuki değerini yitireceğinden ve bu tarihten sonrada davacı gerçek kişilerin taşınmazda zilyetliği bulunmadığından,
ayrıca taşınmaz esasen orman içi açıklığı olup, özel mülkiyete konu teşkil edecek biçimde tapuya tescili sağlanamayacağından, hangi yönden bakılırsa bakılsın dosya kapsamına göre davanın reddine karar verilmesi) gereğine değinilmiştir
Mahkemece bozmaya uyularak davanın REDDİNE, ...... Köyü 117 ada 11, 12, 17, 125 ada 40 ve 137 Ada 37 parsellere ilişkin mahkemenin 29.04.2003 gün ve 1999/14-2004/1 sayılı kararı Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 15.12.2006 günlü kararıyla kesinleştiğinden bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına, 125 ada 8 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar ...VE ARKADAŞLARI vekili tarafından temyiz edilmiştir
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1993 yılında yapılıp 05.05.1995 tarihinde ilan edilip 05.11.1995 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 750.00.-YTL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı HAZİNEYE ve ORMAN YÖNETİMİNE verilmesine, aşağıda ... onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 09/03/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.