Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/15358 K.2010/15598

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı ... hükmün; Dairemizin 06/05/2010 gün ve 2010/5435-5956 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalılardan ... tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... köyü...

Mevkii 101 ada 88 parsel sayılı 1727,74 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, bahçe niteliğiyle paylı olarak ..., ... ve ..., 101 ada 89 parsel sayılı 4357,08 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tek katlı kargir ev ve ... ve bahçe niteliğiyle ..., 101 ada 90 parsel sayılı 3579,67 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, bahçe niteliğiyle ..., 101 ada 91 parsel sayılı 509,09 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tek katlı kargir ev ve bahçe niteliğiyle ..., 101 ada 92 parsel sayılı 1078,40 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, iki katlı kargir ev ve bahçesi niteliğiyle ..., 101 ada 94 parsel sayılı 1534,17 m2 yüzölçmündeki taşınmaz, tek katlı kargir ev ve bahçe niteliğiyle ..., adına,

kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tesbit edilmiştir. Orman Yönetiminin taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu, tesbitlerinin iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle açtığı davalar birleştirilmiştir.

Mahkemece davaların KABULÜNE, çekişmeli ... köyü 101 ada 88, 89, 90, 91, 92 ve 94 sayılı parsellerin kadastro tesbitlerinin iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişiler tarafından temyiz edilmekle Dairece onanmıştır. Bu kez, davalı ... tarafından 101 ada 94 sayılı parsele yönelik kararın düzeltilmesi istenilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4/3. maddesi gereğince yapılmış, 16.08.2007 tarihinde ilan edilmiş, çekişmeli parseller bu işlemde orman sınırları dışında bırakılmıştır.

Mahkemece yapılan keşifte dinlenen uzman bilirkişinin düzenlediği raporda;

Çekişmeli 101 ada 94 sayılı parselin üzerinde iki katlı yayla evi ile meyve ağaçlarının bulunduğunu, toprağının orman toprağı niteliğinde olmadığını, ormanlarla bütünlük içerisinde bulunmayıp, orman içi açıklığı niteliği taşımadığını, eski tarihli memleket haritası ve ... fotoğraflarında açık alan olarak gözüktüğünü ve sonuçta orman sayılmayan yerlerden olduğunu açıklamıştır.

Taşınmazın bitişiğinde yer alan 101 ada 95 ve 96 sayılı parsellere ilişkin mahkemenin 2007/135-2009/4 sayılı kararı ile Orman Yönetiminin davasının reddine ve taşınmazların davalı kişiler adına tesciline karar verildiği ve hükmün Dairenin 14.09.2009 gün ve 2009/10055-13159 sayılı kararı ile onandığı, yine komşu 101 ada 93 sayılı parselin de kişi adına tespit tutanağının

-2- 2010/15358 - 15598

kesinleştiği anlaşılmaktadır. Tüm dosya kapsamına göre 101 ada 94 sayılı parselin orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenlerle; mahkemece davacı Orman Yönetiminin 101 ada 94 sayılı parsel yönünden davasının reddine karar verilmesi gerekirken, kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Dairece hükmün 101 ada 94 parsel yönünden bozulması yerine onanması maddi yanılgı niteliğindedir.