Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/15746 K.2011/853

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... Köyü ... ada 30 ve 52 ile 119 ada 68 parsel sayılı sırasıyla 3.793,92 m2, 4.705,72 m2 ve 9.328,36 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar çalılık niteliği ile ... ada 29 ve 74 parsel sayılı sırasıyla 813,68 m2 ve 1.231,61 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar ham toprak niteliği ile ... ada 53 parsel sayılı 1.052,68 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Ağustos 332 tarih 43 sıra nolu tapu kaydı uygulanarak tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmişlerdir.

Davacı ...; tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine tutunarak çekişmeli taşınmazların adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece, ... ada 52, 53 ve 74 parsel sayılı taşınmazların davacının tutunduğu Mayıs 326 tarih 3 sıra nolu tapu kaydının kapsamı içinde kaldığı, diğer taşınmazlar üzerinde davacı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne dava konusu taşınmazların kadastro tespitlerinin iptal edilerek davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi uyarınca yapılan orman kadastrosu vardır.

Mahkemece verilen karar usul ve yasaya aykırıdır.

Şöyle ki; mahkemece ... ada 52, 53 ve 74 parsellerin davacının tutunduğu Mayıs 326 tarih 3 sıra nolu tapu kaydının kapsamı içinde kaldığı, ... ada 30 ve 119 ada 68 sayılı taşınmazlar üzerinde davacı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de dayanak Mayıs 326 tarih 3 sıra nolu tapu kaydının yüzölçümü 1 dönüm olup kadastro çalışmaları sırasında her hangi bir parsele uygulanmamıştır.

Keşifte yapılan uygulama sonucu da tapu kaydının doğusunda ve kuzeyinde okunan “yol” sınırının ... ada 2, 52, 53 ve 74 parsellerin doğu ve kuzeyinde bulunduğu , batıda okunan “dere” sınırının ... ada 2, 52, 53 ve 74 sayılı taşınmazların batısında yer aldığı, güneyde okunan “... oğlu ...” sınırının ise 120 ada 10 parselin önceki maliklerinden olduğu belirlenmiş ise de senetsiz ve belgesizden kişi adına tespit edilip itirazsız kesinleşen 120 ada 10 parselin ve tüm komşu parsellerin tutanaklarında “... oğlu ... “ ismi geçmemektedir.

Kaldı ki bir an için mahkemece yapılan tapu kaydı uygulanmasının doğru olduğu kabul edilse dahi ... ada 52, 53 ve 74 parsellerin kuzeyinde bulunan 3.670 m2 yüzölçümlü ... ada 2 parsel de kadastro sırasında davacı adına tesbit edilmiş olup tutanağı itirazsız kesinleşmiştir. Bu durumda tapu kaydının miktarından fazlasıyla ... ada 2 parsele uyduğu, çekişmeli yerlerin dayanak tapu

-2- 2010/15746-2011/853

kaydının kapsamı dışında kaldığı sonucuna varılmaktadır. Diğer taraftan davacı ... keşifte imzalı beyanında; ... ada 52, 53 ve 74 parselleri ekip biçmediğini, otlak olarak kullandığını bildirmiştir. Ziraat Mühendisi ...

Tepe tarafından düzenlenen raporda da ... ada 74 parselin üzerinde çam ağaçları bulunduğu, tarım arazisi niteliğinde olmadığı, diğer parsellerin ise öncesinde tarım arazisi olarak kullanıldığı ancak uzun yıllardır ekilip biçilmedikleri, ... ada 30 parselin üzerinde ekilip biçilmediğinden yabani kavak ağaçlarının oluştuğu belirtilmiştir.Bundan ayrı taşınmaz başında yapılan keşifte dinlenen yerel bilirkişiler çekişmeli ... ada 30, 52, 53 ve 74 parsellerin davacıya babasından ırsen kaldığını, 119 ada 68 parselin ise Ermenilere ait olduğunu,

1945’li yıllarda Ermeniler’in bu bölgeden gitmeleri sonucu davacının dedesi ve babası tarafından kullanıldığını, davacıya da babasından kaldığını, davacının taşınmazları otlak ve ekip biçmek suretiyle kullandığını bildirmişlerdir. Çekişmeli ... ada 53 parsele revizyon gören Ağustos 332 tarih 43 sıra nolu tapu kaydının da iktisap sütununda “Arap oğlu ... ve...’in iken aher mahalle naklonmasından Hazine adına tescil edilmiştir” açıklaması bulunmaktadır.

Çekişmeli taşınmazların sınırında Devlet Ormanı bulunduğu halde mahkemece taşınmazların orman sayılan yerlerden olup olmadıkları yönünde araştırma inceleme ve uygulama yapılmamış ise de mevcut dosya kapsamından davacının tutunduğu tapu kayıtlarının çekişmeli yerlere uymadığı, ... ada 30 parselin halihazırda çalılık niteliğinde bulunduğu, ... ada 74 parselin üzerinde çam ağaçları bulunduğu tarım arazisi niteliğinde bulunmadıkları, ... ada 52 ve 53 parsellerin otlak olarak kullanıldığı, ... ada 29 parselin uzun yıllardır kullanılmadığı, 119 ada 68 parselin Ermenilerden başka deyişle kaçak yitik kişilerden kaldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda davacının tutunduğu tapu kayıtlarının çekişmeli yerleri kapsamadığı, davacının çekişmeli taşınmazları kadastro tespit tarihine kadar nizasız ve fasılasız malik sıfatıyla 20 yıl süreyle ekonomik amacına uygun olarak kullanmadığı, davacı yararına 3402 sayılı yasanın 14. 17 .maddelerinde düzenlenen imar ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluşmadığı,

Ermeni ve Rumlardan başka deyişle kaçak yitik kişilerden kalma yerlerin de kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinilemeyeceği gözetilerek davacı tarafından açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.