Kadastro sırasında ... Köyü 112 ada 120 parsel sayılı 9296.93 m2, 129 ada 69 parsel sayılı 11524.97m2, 129 ada 70 parsel sayılı 13109.64m2, 129 ada 77 parsel sayılı 10235.03m2 yüz ölçümündeki taşınmazlardan 120 parsel, tarla niteliği ile 2/B uygulaması nedeniyle; diğerlerin ise orman niteliğinde Hazine adına tespit edilmiş, davacı gerçek kişiler, intikalen kendilerine ait tarım alanı olduğu iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 120 parselin tespit gibi Hazine.
69 parselin Aziz ve Ali, 70 parselin Mazlum, 77 parselin ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hükmün Orman Yönetimi tarafından temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 12/ 09/ 2006 tarih, 2006/ 7943- 10984 sayılı kararı ile 112 ada 120 parselin orman niteliği ile Hazine adına tescili gerektiği belirtilerek bu parselle ilgili hüküm düzeltilerek onanmış, 60- 70- 77 parsellerle ilgili hüküm ise hükme esas alınan bilirkişi raporuna ekli konum gösterimlerinin denetlenemediği, yapılan inceleme ve araştırmanın yeterli olmadığı belirtilerek bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazların bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen bölümlerine ait tespitlerin iptali ile 69 parselde 9346.39m2lik bölümün Aziz, 70 parselde 12782.21m2lik bölümün Mazlum, 77 parselde 9287.58 m2’lik bölümün ...; kalan bölümlerinin ise orman niteliğinde Hazine adına tesciline karar verilmiştir.
Bu karar ise Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiş Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 09/ 06/ 2009 tarihli ilamı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma ilamında davacıların dayandığı tapu kaydının hudutları itibarıyla her yere uyabilecek nitelikte olduğu, bir an için çekişmeli yerlere ait olduğu düşünülse dahi miktarı ile geçerli bir kayıt olup miktardan fazla yerin davacılar adına tescil edildiği, yapılan uygulamaya göre taşınmazların (A) harfli bölümlerinin de eski tarihli memleket haritalarında kısmen yoğun orman görünümünde olduğu, memleket haritaları elle üretildiği için boyama hatası bulunma olasılığı olduğu,
bu nedenle dava dosyasının yeniden inceleme yapan bilirkişilere verilerek taşınmazların (A) harfli bölümleri içindeki yoğun orman görünümü olan kesimlerinin yüz ölçümlerinin belirlenmesi, infaza elverişli krokilerin düzenlenmesi, güney huduttaki komşu parsel tutanakları getirtilerek dayanak tapunun bu yere ait olup olmadığının kesin biçimde saptanması, bu yere ait ise miktarı ile geçerli olduğunun kabul edilerek miktar fazlası yönünden davanın reddine karar verilmesi “ gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulmuş, çekişmeli 69 parselin (A2) harfli 2827m2’lik bölümünün Aziz ve Ali, 70 parselin (A2) harfli 7505.50 m2’lik bölümünün Mazlum, 77 parselin (A2) harfli 5667.50 m2’lik bölümünün ...; bu parsellerin (A1) harfi ile gösterilen sırasıyla 6519.39 m2, 5276.70 m2 ve 3619.75 m2’lik bölümlerinin orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline; çekişmeli yerlerin (B) harfli bölümleri hakkında evvelce verilmiş bulunan hüküm kesinleşmiş olduğundan yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 19/042011 gününde oybirliği ile karar verildi.