Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/17026 K.2011/3216

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı gerçek kişiler, 18.05.2009 tarihli dilekçeleriyle, tapuda kendi adlarına kayıtlı ... köyü 2222 ada 1 sayılı parselin orman ile ilgisi olmadığı halde, tapu kaydının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığına ilişkin şerh ile 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan sahada kaldığından bu imar uygulamasındaki sorunun plan tadilatı veya imar uygulaması yoluyla yada hükmen çözümleninceye kadar bu taşınmaza yönelik tedavül talepleri karşılanmayacaktır şeklindeki şerhin,

“6831 sayılı Kanunun 2/B Maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan sahada kaldığı” şeklindeki bölümünün ...

1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 04.11.2009 gün ve 2009/175-434 sayılı kararı ile iptal edildiği, ancak bu şerhe bağlı olduğu halde, “bu imar uygulamasındaki sorunun plan tadilatı veya imar uygulaması yoluyla yada hükmen çözümleninceye kadar bu taşınmaza yönelik tedavül talepleri karşılanmayacaktır” şeklindeki şerhin silinmediği, tapuda yer alan ve yasal dayanağı bulunmayan bu şerh nedeniyle mülkiyet haklarının ihlal edildiği iddiasıyla, bu şerhin silinmesini istemiştir.

Mahkemece, ...

1. Asliye Hukuk mahkemesinin kesinleşen kararı ile taşınmazın 6831 sayılı Yasanın 2/B uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan alanda kaldığına ilişkin bölümü kaldırıldığından, yasal dayanağı kalmayan “bu imar uygulamasındaki sorunun plan tadilatı veya imar uygulaması yoluyla yada hükmen çözümleninceye kadar bu taşınmaza yönelik tedavül talepleri karşılanmayacaktır” şeklindeki bölümünün de iptaline ve tapu sicilinden terkinine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava; tapu kaydındaki “bu imar uygulamasındaki sorunun plan tadilatı veya imar uygulaması yoluyla yada hükmen çözümleninceye kadar bu taşınmaza yönelik tedavül talepleri karşılanmayacaktır” yönündeki şerhin silinmesine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1975 yılında yapılıp, 26.11.1975 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 1744 sayılı Yasa ile değişik 6831 sayılı Yasanın 2. madde ve 1986 ve 1988 yılında yapılıp, 15.06.1989 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 3302 sayılı Yasa ile değişik 2/B uygulaması 1993 yılında yapılıp, 26.02.1993 tarihinde ilan edilerek, dava tarihinden önce kesinleşen, ... köyü (mahallesi) sınırları içindeki Lara Devlet Ormanında, aplikasyon ve Belediyeye piknik alanı için irtifak ve TRT kurumu için izin verilen bu nedenle daha önce 2/B madde uygulaması yapılamayan ancak irtifak ve izinleri iptal edilen yerlerde 2/B madde uygulaması vardır.

Çekişmeli 22212 ada 1 parsel sayılı 5722 m2 yüzölçümündeki arsa nitelikli taşınmaz, 9203 sayfadaki 1130 ada 2 parsel sayılı parselden yeniden yapılan parselasyon ile oluşmuş, 1330 ada 2 parsel sayılı 5722 m2 yüzölçümündeki arsa nitelikli taşınmaz ise 2981 sayılı Yasa hükümlerine göre, kadastorda yol boşluğu olarak bırakılan alanlar nedeniyle Çalkaya Belediyesi adına kayıt edildikten sonra, ........ Selçuklular Konut Yapı Kooperatifine ..., Kooperatif tarafından ise ... ve ... ...,

31.01.2006 gün ve 1468 yevmiye ile “BU PARSELİN OLUŞUMUNDAKİ İHDAS İŞLEMİ İMAR KANUNUN 18. MADDESİNE AYKIRIDIR”

31.01.2006 gün ve 1468 yevmiye ile “BU PARSELİN OLUŞUMUNDAKİ İHDAS İŞLEMİ TAPU KANUNUN 21. MADDESİNE AYKIRIDIR”

31.01.1006 tarihinde 1468 yevmiye ile “6831 SAYILI KANUNUN 2/B MADDESİ UYARINCA HAZİNE ADINA ORMAN SINRILARI DIŞINA ÇIKARILAN SAHADA KALMAKTADIR”

31.01.1006 tarihinde 1468 yevmiye ile “6831 SAYILI KANUNUN 2/B MADDESİ UYARINCA HAZİNE ADINA ORMAN SINRILARI DIŞINA ÇIKARILAN SAHADA KALDIĞINDAN, BU İMAR UYGULAMASINDAKİ SORUN PLAN TADİLATI VEYA İMAR UYGULAMASI YOLUYLA YADA HÜKMEN ÇÖZÜMLENİNCEYE KADAR BU TAŞINMAZA YÖNELİK TEDAVÜL TALEPLERİ KARŞILANMAYACAKTIR.” şeklinde şerhler yazılmıştır.

Davacı gerçek kişiler, 18.05.2009 tarihli dilekçeleriyle, tapuda kendi adlarına kayıtlı ... köyü 2222 ada 1 sayılı parselin orman ile ilgisi olmadığı halde, tapu kaydının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 6831 sayılı Kanunun 2/B Maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan sahada kaldığından bu imar uygulamasındaki sorunun plan tadilatı veya imar uygulaması yoluyla yada hükmen çözümleninceye kadar bu taşınmaza yönelik tedavül talepleri karşılanmayacaktır şeklinde şerh konulduğunu,

bu yöndeki şerhlerin yasal dayanağı bulunmadığından silinmesini istemiştir. ...

1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 04.11.2009 gün ve 2009/175-434 sayılı, davanın KABULÜNE, 2222 ada 1 sayılı parselin tapu kaydının beyanlar hanesinde yer alan 31.01.2006 gün ve 1468 yevmiye noları ile konulmuş bulunan “6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan sahada kalmaktadır” şerhi ile “6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan sahada kaldığından bu imar uygulamasındaki sorunun plan tadilatı veya imar uygulaması yoluyla yada hükmen çözümleninceye kadar bu taşınmaza yönelik tedavül talepleri karşılanmayacaktır” şeklindeki şerhlerin kaldırılmasına karar

verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiş, Yagıtay 20. Hukuk Dairesinin 18.03.2010 gün ve 2010/334-3438 sayılı kararı ile “İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye ve kesinleşmişi orman kadastrosunun uygulanmasına dayalı araştırma inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla çekişmeli parselin, orman sınırları dışında bırakıldığı belirlenerek,

tapunun beyanlar hanesine yazılan yasal dayanağının bulunmadığı saptanan "6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı" ve “6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan sahada kaldığından bu imar uygulamasındaki sorunun plan tadilatı veya imar uygulaması yoluyla yada hükmen çözümleninceye kadar bu taşınmaza yönelik tedavül talepleri karşılanmayacaktır” şeklindeki şerhin silinmesine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına değinilerek onanmıştır.

Mahkemece bu şerhlerin dayanağı olan idari işlem ve kararlar ile yazılar getirtilmeden, tapu kaydının beyanlar hanesine yer alan “bu imar uygulamasındaki sorunun plan tadilatı veya imar uygulaması yoluyla yada hükmen çözümleninceye kadar bu taşınmaza yönelik tedavül talepleri karşılanmayacaktır.” Şeklindeki şerhin sadece 2/B uygulamasıyla ilgili olarak kabul edilerek, 2/B ilel ilgili şerhin silinmesine ilişkin kesinleşmiş mahkeme kararı esas alınarak hüküm kurulmuştur.

Bu nedenle; mahkemece, çekişmeli parselin tapu kaydının beyanlar hanesinde yer alan “bu imar uygulamasındaki sorunun plan tadilatı veya imar uygulaması yoluyla yada hükmen çözümleninceye kadar bu taşınmaza yönelik tedavül talepleri karşılanmayacaktır.” şeklindeki şerhin dayanağı olan yazı karar yada diğer belgeler getirtilmeli, tedavül taleplerinin karşılanmayacağına ilişkin şerhin sadece taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine 2/B maddesiyle ilgili olarak yazılan şerhle mi? yoksa ,

“bu parselin oluşumundaki ihdas işlemi imar kanunun 18. maddesine aykırıdır” ve “bu parselin oluşumundaki ihdas işlemi tapu kanunun 21. maddesine aykırıdır” şeklindeki şerhlerle de ilgisinin bulunup bulunmadığı araştırılıp, gerekirse kayıt üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ve incelemeyle hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.