Kadastro sırasında dava konusu ... KÖYÜ 145 ada 3 parsel sayılı 3124,04 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğinde belgesiz zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... ile davacılar ... ve ... adlarına tespit edilmiştir.
Davacılar, davaya konu taşınmazın öncesinde babalarına ait iken davacılar ile davalıya bağışlandığından, taşınmazda ...’un 1518 m2, ...’nin 1206 m2 ve davalı ...’ın 400 m2 yüzölçümü ile paylarının bulunduğu, ne var ki kadastro tespit tutanağında hak sahiplerinin paylarının hatalı gösterildiğini ileri sürerek, dava konusu taşınmaz üzerinde yapılan kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın belirtilen payları oranında tescili istemiyle dava açmışlar, HAZİNE davaya konu taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu ileri sürerek Hazine adına tescili istemiyle davaya katılmıştır.
Mahkemece davacı gerçek kişilerin davasının REDDİNE, Hazinenin davasının KABULÜNE, ... KÖYÜ 145 ada 3 parsel sayılı taşınmazın orman niteliğinde Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm DAVACI ... VEKİLİ ile DAVALI ... tarafından temyiz edilmiştir
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce1944 yılında seri bazda yapılıp 1949 yılında ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 22/03/2002 tarihinde ilan edilen daha önce kadastrosu kesinleşmiş ormanların aplikasyonu ve 6831 sayılı yasanın 2/B madde uygulaması vardır
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi tarafından yörede henüz 4785 sayılı yasa hükümlerine göre yapılarak kesinleşen orman kadastrosu bulunmadığı gözetilerek, 1944 yılında kesinleşen orman kadastrosu ile eski tarihli memleket haritası ile ... fotoğraflarına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın öncesi itibarıyla orman sayılan ve fiilen yüksek eğimli yerlerden olduğu,
bu hali ile 3402 Sayııl Yasasının 14 ve 17.maddelerine göre imar ve ihyaya dayalı zilyetlikle kazanmaya elverişli yerlerden olmadığı saptanarak ... biçimde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 750.00.-TL vekalet ücretinin davacı ...' nden alınarak HAZİNEYE verilmesine, aşağıda ... onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 30/03/2010 günü oybirliğiyle karar verildi.