Kadastro sırasında ... Köyü 101 ada 26 parsel sayılı 4416,27 m2 ve 101 ada 35 parsel sayılı 191,48 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... ... adına, 103 ada 10 parsel sayılı 729,95 m2, 107 ada 47 parsel sayılı 19907,13 m2, 107 ada 56 parsel sayılı 4140,41 m2, 107 ada 92 parsel sayılı 504,51 m2 ve 108 ada 5 parsel sayılı 1756,18m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ...
Beklen adına ve 107 ada 51 parsel sayılı 2828,21 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... ... ve ... adlarına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olduğu ve davalılar yararına zilyetlik koşullarının oluşmadığı iddiası ile dava açmıştır.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 103 ada 10, 107 ada 56,108 ada 5 parsel sayılı taşınmazların tamamı ile 107 ada 47 parselin (A) ile gösterilen 5732,92 m2 kısmının orman vasfı ile Hazine adına , 107 ada 92,51, 101 ada 26 ve 35 parsellerin tamamı ile 107 ada 47 parselin (B) ile gösterilen 14174,21 m2 kısmının tespit gibi tespit malikleri adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ve Orman Yönetimi ile davalılar ... tarafından esastan ... ... tarafından yargılama giderine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
1) Davacı Hazinenin çekişmeli taşınmazlara yönelik olarak açtığı davada Orman Yönetimine dava ihbar edildiği halde 3402 Sayılı Yasanın 26/D maddesi gereğince usulüne uygun şekilde müdahalesi bulunmadığından Orman Yönetimini temyiz dilekçesinin REDDİNE,
2) Hazine ve davalı ... 'in temyiz itirazlarına gelince. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli 103 ada 10, 107 ada 56, 108 ada 5 parsel sayılı taşınmazların tamamının.
107 ada 47 parsel sayılı taşınmazın (A) ile gösterilen kısmının, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılan yerlerden olduğu, 107 ada 92 ve 51, 101 ada 26 ve 35 parsel sayılı taşınmazların tamamı ile 1112 ada 3, 4 ve 17,
115 ada 3207 ada 47 parsel sayılı taşınmazın (B) ile gösterilen kısmının orman sayılmayan yerlerden olduğu ve adına tescil kararı verilen davalılar yararına 3402 sayılı yasanın 14. maddesinde ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek ... biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı hazine ve davalı ... 'in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
3) Davalı ... ...'ın temyiz itirazları yönünden ise; çekişmeli 101 ada 26 ve 35 parsel sayılı taşınmazların tamamının, 107 ada 51 parsel sayılı taşınmazın ise 1/2 hissesinin davalı ... ...’ın adına tespit edildiği ve mahkemece çekişmeli 101 ada 26, 101 ada 35 ve 107 ada 51 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davaların reddi ile bu parsellerin tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş olduğuna göre,
davalı ... ...'ın vekalet ücreti ve yargılama giderleri ile sorumlu tutulmaması gerekirken mahkemece yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsiline karar verilmiş olması doğru değil ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu sebeple, 9.06.2009 tarihli kararın hüküm fıkrasının 7. ve 8. bentlerinde ... “davalılardan müteselsilen ve müştereken alınarak” cümlesinin kaldırılarak bunun yerine “davalı ... 'den alınarak ” cümlesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının gerçek kişiler ve Orman Yönetimine ayrı ayrı yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 26/04/2010 günü oybirliği ile karar verildi.