İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/2457 K.2010/2853

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra…

Esas2010/2457Karar2010/2853Tarih8 Mart 2010Okuma3 dk · 667 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2010/2457 E., 2010/2853 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
8 Mart 2010
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

667 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında...Köyü 103 ada 28 parsel sayılı 19576.39 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları içerisinde kaldığı ve orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu parselin tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 13.10.1971 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.

Dava konusu taşınmazın bulunduğu...Köyünde seri bazda...Devlet Ormanının kadastrosu yapılmış ve 13.10.1971 tarihinde ilana çıkartılmış, davacı ... Yönetimi, ...

Yancar ve 12 arkadaşı aleyhine 29.09.1972 tarihinde Asliye Hukuk Mahkemesinin 1972/770 esas sayılı dosyasında...Devlet Ormanına ait 466-467-468 nolu orman sınır noktalarının güney batısında kalan yaklaşık 300 dönüm alanın Devlet çam ormanı ile kaplı olduğu halde, orman kadastro sınırı dışında bırakıldığını belirterek bu yerlerin orman sınırı içine alınması amacıyla orman kadastrosuna itiraz davası açmış ve dava dilekçesine basit bir kroki ekleyerek dava konusu alanın çam ve meşe ağaçlarıyla kaplı olduğunu ve ayrıca bu yerlerin ceza davalarına da konu olduğunu bildirmiş ve ceza davasına konu yerlerin sarıya ... çizgili alan olarak,

dava konusu yerlerin ise; yeşil çizgili alan olduğunu göstermiştir.

1971 yılında yapılan seri bazındaki orman kadastrosunda o tarihte mevcut memleket haritası ve hava fotoğrafları esas alınarak yapıldığına göre sözü edilen bu belgelerde 466, 467, 468 OS. noktalarının güney batısında kalan alanlarının tümünün Asliye Hukuk Mahkemesinin 1972/770 (Dairenin 05.06.2007 gün ve 2007/5658-7433 sayılı kararıyla bozulmasından sonra kadastro mahkemesinin 2007/31 esasına kaydedilmiş ve halen devam etmekte olan) sayılı davanın konusu olduğunun kabulü gerekir.

Orman kadastrosuna itiraza ilişkin Asliye Hukuk Mahkemesinin 1972/770 (görevsizlik bozma kararından sonra 2007/31) sayılı dosyasının devamı sırasında yörede 2007 yılında genel arazi kadastrosu yapılmış ve 1972/770 esas sayılı dosyada orman kadastrosuna itiraz davasına konu olan alanlara 209, 103, 192 adalarda parsel numarası verilerek tespit tutanakları düzenlenmiş ve bir kısım alanda dere yatağı olarak tespit harici bırakılmıştır. Bu durumda.

1972/770 esas sayılı (Kadastro Mahkemesinin 2007/31 sayılı) dosyasında orman kadastrosuna itiraz davasına konu olan ve arazi kadastrosu tespit tutanağı düzenlenen ve düzenlenmeyen alanların tümünün davasının kadastro mahkemesinin 2007/31 sayılı dosyasında görülmesi ve arazi kadastrosu sırasında lehine tespit tutanakları düzenlenen kişi ve kurumların tümünün kadastro mahkemesinin 2007/31 sayılı dosyasının doğal tarafı olduğunun kabulü ile onların da davaya dahil edilip taraf oluşturulması ve yapılan inceleme sonunda orman olduğu belirlenen taşınmazlardan kadastro tespit tutanakları düzenlenen yerlerin keza,

kadastro tespit tutanakları düzenlenmeyerek dere, dere boşluğu yada tespit harici bırakılan yerlerin tümünün birleştirilerek orman kadastro sınırı içine alınmasına ve önceki parsel numaraları iptal edilerek bir bütün halinde orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekir.

Davaya ve temyize konu 103 ada 28 nolu parselin tespit maliki ... kadastro mahkemesinin 2007/31 sayılı dosyasında taraf olarak gösterilmemiş ise de, yörede orman kadastrosu seri bazda yapılmıştır. Dava konusu 103 ada 28 nolu parsel 1972/770 (Kadastro Mahkemesinin 2007/31) sayılı dosyasında orman kadastrosuna itiraz davasına konu olan yerin tam sınırında ve bitişiğinde olduğu, 24.08.2008 tarihli orman bilirkişisi ... Cantürk ve arkadaşları tarafından düzenlenen rapora ekli krokide gösterilmiştir.

Orman Yönetimi 1972/770 (Kadastro Mahkemesinin 2007/31 sayılı dosyasında açtığı orman kadastrosuna itiraz davasında orman kadastrosunun yapımına esas alınan eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarında orman gözüken yerleri dava konusu ettiğine göre çekişmeli 103 ada 28 nolu parsel yönünden de orman kadastrosu seri bazda olduğundan kesinleşmemiş olduğu göz önünde bulundurularak bu davanın Orman Yönetimi tarafından 1972 yılında açılan ve halen devam etmekte olan kadastro mahkemesinin 2007/31 esas sayılı dosyası ile birleştirilerek o dosyadaki dairenin 05.06.2007 gün ve 2007/5698-7433 sayılı bozma kararında belirtilen ilkeler

doğrultusunda orman araştırmasının yapılması, şayet taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşılırsa bu taktirde 3402 Sayılı Yasanın 14 ve 17. maddeleri gereğince inceleme yapılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 08/03/2010 günü oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2010/2457, K. 2010/2853, 8 Mart 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/2457
Karar No
2010/2853
Tarih
8 Mart 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/2457 K.2010/3612
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/2457 K.2010/2370
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/2458 K.2010/2960
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/2458 K.2010/3690
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/2458 K.2010/3607
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2010/2458 K.2010/8668

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.