Davacı, ... Köyünde yapılan orman kadastro çalışmaları sırasında kendisine ait iki parça taşınmazın, ormanla bir ilgisi bulunmadığı halde 31/05/2005 tarihinde ilan edilen orman kadastro çalışması ile orman sınırı içerisine alındığını ileri sürerek orman kadastrosunun iptali ile taşınmazların orman sınırı dışına çıkarılması istemiyle dava açmıştır
Mahkemece 22/12/2006 gün ve 2005/314-2006/410 sayılı karar ile, ... yönünden açılan davanın vazgeçme nedeni ile reddine, Orman yönetimine karşı açılan davanın kabulü ile krokide B ile gösterilen taşınmazın orman sınırları dışına çıkartılmasına karar verilmiş, kararın orman yönetimi tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 30/04/2009 gün ve 2009/4040-7164 sayılı kararı ile( Dosya kapsamından ... ...
Köyünde yapılan orman kadastro çalışmasına çok geniş yüzölçümlü olarak orman sınırları içine alınan taşınmazın çeşitli bölümlerine gerçek kişiler tarafından çok sayıda dava açıldığı ve mahkemece kurulan hükümlerin temyiz incelemesi yapılmak üzere daireye gönderildiği,
dairenin değişik tarihlerdeki iade kararları ile tüm dosyalarda dava konusu olan taşınmazların orijinal memleket haritası üzerinde kadastro paftası ile çakıştırılmak suretiyle bulundukları yerlerin gösterilmesi istenmiş ve mahkemenin 2005/375 (Dairenin 2009/4067) sayılı dosyası klavuz kabul edilerek bu dosya üzerinde iade gereği uzman orman ve fenni bilirkişiler tarafından yerine getirerek orijinal memleket haritası üzerinde (kadastro paftası ile çakıştırılmış olarak) çekişmeli taşınmazların konumlarının işaretlendiği,orman kadastrosuna itiraz davasının yargılaması sırasında ...
Köyünde 2006 yılında tesis kadastrosunun yapıldığı, 2004 yılında orman kadastro sınırları içine alınan ve bazı bölümleri hakkında orman kadastrosunu itiraz davaları devam eden taşınmaza 308 ada 1 parsel numarası verilerek ve yüzölçümü de 31.714.344.44 m2 olarak hesaplanıp tesbit tutanağı düzenlenmeden 3402 Sayılı Yasanın 22/4 maddesi gereğince işlem yapılarak tapu kütüğüne aktarılarak 02.06.2006 tarihinde tapu siciline orman niteliği ile tescil edildiğinden davaya konu taşınmazın bulunduğu yerin 308 ada 1 sayılı parselin kadastro çapı içinde gösterildiği,bu memleket haritası üzerinde yapılan incelemede ,kadastro paftasında ada parsel
numarası verilerek şahıslar adına tesbit edilen taşınmazların bir bölümünün memleket haritasında açık renkli alanda kaldıkları ancak sık olarak ibreli ve yapraklı ağaç rumuzunun bulunduğu, yeşile ... alanlarda ise kısmen 5-20 metre boyunda kısmen de 0.5 - 2 metre boyunda çam ağaçlarının bulunduğunun belirtildiği, bir kısmında ise orman ağaçlandırma sahası olarak ... olduğunun anlaşıldığı,
“6831 Sayılı Yasanın 17/2. maddesinde açıklanan orman içi açıklıkların özel mülk olarak kişiler adına tescil edilemeyeceği belirtilmiştir.26.05.1958 tarihli Orman Tahdit ve Tescil Talimatnamesinde gerekse 25.06.1970 günlü Resmi Gazetede yayınlanan 31.05.1970 gün ve 531 sıra no'lu Orman Tahdit ve Tescil Yönetmeliğinin 33/3 ve 19.08.1974 günlü Resmi Gazetede yayınlanan 25.07.1974 tarihli Orman Kadastro Yönetmeliğinin 40/A ve 30.05.1984 günlü Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 30/1 ve 02.09.1986 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 23/1 ve 15.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan Orman
Kadastro Yönetmeliğinin 26/a maddesinde "... 6831 Sayılı Yasanın 17. maddesinde yer alan orman içinde bulunan doğal olarak ağaç ve ağaçcık içermeyen, genel olarak otsu bitki veya bazı durumlarda yer yer odunsu bitkiler içeren açıklıkların orman olarak sınırlandırılacağı", aynı yönetmeliğin 26/j maddesinde ise “orman ve ... muhafaza karakteri taşıyan funda ve makilik alanların devlet ormanı olarak sınırlandırılacağı’,
aynı medenin 2. fıkrasında ise “orman rejimine girmiş olan bu gibi yerlerin komisyonlarca herhangi bir nedenle sınırlama dışı bırakılmış veya orman sayılmamış olmasının bu yerlerin orman olma vasfını kaldırmayacağı” konusunda hükümler öngörüldüğü,hükme esas alınan uzman orman bilirkişileri tarafından düzenlenen raporda bu dosyada davaya konu ... bilirkişi krokisinde (A) işaretli taşınmazın eski tarihli memleket haritasında yeşil ormanlık alanda kaldığı ve orman sayılan yerlerden olduğu,
(B) işaretli taşınmazın ise açık renkli alanda kaldığı ve orman sayılmayan yerlerden olduğu açıklanmakta ise de uzman bilirkişilerce yapılan orijinal memleket haritası üzerindeki işaretlemede temyize konu olan (B) işaretli taşınmazın açık renkli alanda kaldığı ancak çekişmeli taşınmaz ile bitişiğindeki 163 ada 1 parsel sayılı taşınmazın gerek resmi belgelerde gerekse orman kadastro çalışmasında tüm yönlerden ibreli ağaç rumuzlu yeşil tahdit içindeki ormanlık alan ile çevrili olduğu,
dolayısı ile 6831 Sayılı Yasanın 17/2 maddesi gereğince orman içi açıklık konumunda bulundukları, ormanlık alanın devamı niteliğinde bulunduğu ,eğimlerinin teraslama ile düşürüldüğü, halen üzerinde tesbih çalıları ile meşe ve maki elemanlarının bulunduğu ve orman sayılan yerlerden olduğu, ayrıca davacının 6831 Sayılı Yasanın 11/1. maddesinde anılan ve orman kadastrosuna itiraz davası açmanın koşulu olan “hak sahipliği”ni de kanıtlayamadığı anlaşıldığından çekişmeli (B) harfli taşınmazın da çekişmeli (A) harfli taşınmaz gibi orman sayılan yerlerden olması nedeni ile davanın tamamen reddine karar verilmesi ) gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak davanın REDDİNE, karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir
Dava, 6831 sayılı yasanın 11. maddesine uyarınca 6 aylık itiraz süresinde açılan orman kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna çekişmeli taşınmazın 6831 Sayılı Yasanın 17/2. madde hükmüne göre orman içi açıklık niteliğinde orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 30/03/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.