Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 08/04/2008 tarih 2008/986- 5569 sayılı bozma kararında özetle. "Mahkemece yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya yeterli ve elverişli değildir. Dosya arasında bulunan sulh ceza mahkemesine ait 06/08/1996 tarih ve 1996/1318 Esas- 1996/1658 Karar sayılı dava dosyasında davalının ormandan ağaç kesmek suçundan mahkumiyetine karar verildiği, ancak,
mahkemece çekişmeli taşınmazı tüm yönlerden çevreleyen komşularına ait tutanak örnekleri ile varsa dayanakları getirtilerek yerel bilirkişi ve ... bilirkişisi eliyle yöntemince uygulanmadığından Hazinenin dayandığı sulh ceza mahkemesi kararının gerçekte nereye ait olduğu ve çekişmeli 207 ada 6 sayılı parselle ilgili olup olmadığı anlaşılamadığı ve dosya içeriğinden yörede 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre orman kadastrosu yapıldığı anlaşılmakta ise de,
bilirkişilerce bu çalışmaya ait harita ve tutanaklar yöntemince uygulanıp çekişmeli taşınmazın orman kadastrosuna göre konumu komşuları ile birlikte orman tahdit haritası üzerinde gösterilmediğinden rapor içeriği de denetlenemediği, bilirkişilerce orman kadastrosu tutanakları gerektiği gibi uygulanıp, denetlenmeden basit kroki düzenlenmek suretiyle çekişmeli parselin konumunun gösterilmesi suretiyle yapılan uygulama yöntemine uygun olmadığı" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescile ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre orman kadastrosu yapılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 17/05/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.