İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/4344 K.2010/9204

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra…

Esas2010/4344Karar2010/9204Tarih29 Haziran 2010Okuma3 dk · 651 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2010/4344 E., 2010/9204 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
29 Haziran 2010
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

651 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro sırasında ...Köyü 53 parsel sayılı 22820 m2 yüzölçümlü taşınmaz Mayıs 1931 tarih 1 numaralı tapu kaydına dayanılarak M. ... ... ve arkadaşları adlarına tespitine karar verilmiş, Orman Yönetiminin yaptığı itirazı üzerine, kadastro komisyonunca yetkisizlik kararı ile tutanak ve ekleri kadastro mahkemesine aktarılmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, davaya konu 53 sayılı parselin kesinleşen orman sınırı içinde kalması nedeniyle tespitinin iptaline ve 766 Sayılı Yasanın 46. maddesine göre tapu kütüğüne olduğu gibi aktarılmasına karar verilmiştir.

. ... ... mirascıları ve arkadaşları vekili tarafından ... ... ...’in davaya konu 53 parsel sayılı taşınmazın tespit tutanağı malikleri arasında yer aldığı tespit ve komisyon kararından sonra 18.04.1969 tarihinde vefat ettiği, mahkemece oturum tarihini bildirir davetiyenin . ... ... ölü olmasına rağmen adına çıkartılarak 01.11.1969 tarihinde köy muhtarlığına yapıldığı, bu şekilde yapılan tebligatın usulsüz olduğu, ...

Tapulama Müdürlüğüne 05.06.2001 tarihinde yaptıkları başvuru sırasında öğrendiklerini bildirerek eski hale getirme talebinde bulunmuş, mahkemece talebin reddine karar verilmiş,kararın davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine 20. Hukuk Dairesinin 22.04.2003 gün ve 2003/2588-3251 sayılı kararı ile onanmıştır.

Davacı ... mirasçıları vekilinin kararın düzeltilmesi istemi üzerine 20. Hukuk Dairesinin 07/10/2004 gün ve 2004/10194 – 9995 sayılı kararı ile “H.Y.U.Y.'nın 73. maddesi uyarınca mahkeme, davalıyı yasaya uygun olarak duruşmaya davet ..., savunma hakkını kullanma olanağı vermedikçe nihai kararını veremez.

Gerek 766 Sayılı Yasa, gerekse 3402 Sayılı Yasa hükümleri uyarınca kadastro tespitine itiraz davalarında husumet kadastro tespit tutanağında malik olarak adı ... kişilere yöneltileceğine göre, tespit maliki ... ... ...’in ölü olması sebebiyle yasal mirasçılarına bu davada yer alma olanağı verilmeden ve usulünce taraf teşkili sağlanmadan davanın kabulü yolunda hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğu" gerekçesi ile bozulmuştur.

Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra, mahkemece davanın kısmen kabulüne vedavaya konu parselin (A) ile gösterilen 2590,11 m2'lik bölümün orman vasfı ile Hazine adına; (B) ile gösterilen 19570,30 m2'lik bölümün de 53 parsel numarası ile ... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmekle Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 24/11/2008gün ve 2008/12005-16421 sayılı kararı ile, (Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede ilk orman kadastrosu 1939 yılında 3116 sayılı Yasaya göre yapılmış olup dosya içeriğinden, tahdidin 13.07.1945 tarihinden önce yapılan

sınırlandırmaya göre kesinleştiği, orman sınırı dışında kalan taşınmazın orman olup olmadığı ve hukuki durumunun kesinleşmiş tahdit haritasının uygulanmasıyla çözümlenemeyeceği, taşınmazın tahdit dışında kalan kısmının orman sayılan yerlerden olup olmadığının belirlenmesi için eski tarihli memleket haritası, ... fotoğrafları amenajman planının mahallinde uygulanarak taşınmazın bu belgelerdeki konumunun belirlenmesi gerektiğinden, mahkemece, eski tarihli memleket haritası, ... fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip,

önceki bilirkişiler dışında halen ... ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir mühendis ve bir ... elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte ... araziye de yöntemince uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmesi; oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi) gereğine değinilmiştir.

Mahkemece, bozmaya uyularak davanın kısmen kabulüne, teknik Bilirkişi ... Akkuş‘un 31/08/2009 günlü krokili raporunda, davaya konu 53 parsel sayılı taşınmazın (A) ile gösterilen 2637,94 m2 yüzölçümündeki yeşile taralı bölümünün orman niteliğinde hazine adına tesciline,geri kalan ve (B) ile gösterilen 19.570,30 m2 yüzölçümündeki bölümünün ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1939 yılında 3116 sayılı yasa gereğince yapılan orman kadastrosu ile 1985 yılında 2896 sayılı yasaya göre yapılan aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır.

Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna ve orman bilirkişi tarafından eski tarihli memleket haritası ve ... foğrafı ve amenajman planı ile yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada,oraman kadastro sınırı içindeki bölümün orman sayılan,orman kadastro sınırı dışındaki bölümün de orman sayılamaya yerlerden olduğu belirlenerek ... biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 29/06/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2010/4344, K. 2010/9204, 29 Haziran 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/4344
Karar No
2010/9204
Tarih
29 Haziran 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/4344 K.2010/8650
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/4345 K.2010/9058
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/4345 K.2010/9203
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/4347 K.2010/10222
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/4347 K.2010/4324
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/4347 K.2010/4422

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.