Davaya konu ... Mahallesi 87 ada 27 parsel sayılı taşınmaz, 1984 yılında yapılan kadastro sırasında HAZİNE adına tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, ... İlçesi ... Mahallesinde 2 kez orman kadastrosu yapıldığını, ilkinin 1981 yılında 9 numaralı orman kadastro komisyonu tarafından, ikincisinin ise 1986 yılında 36 numaralı orman kadastro tarafından yapıldığını, 9 numaralı orman kadastro komisyon üyelerinin görevlerini kötüye kullandıkların gerekçesi ile haklarında ...
Asliye Ceza Mahkemesinin 1987/531 Esas sayılı ceza davası açıldığını, ancak 1991 yılında çıkan af nedeni ile davanın ortadan kaldırıldığı, 36 numaralı orman kadastro komisyonu tarafından yapılan çalışma ile dava konusu taşınmazın orman sınırı içine alındığını, davalı belediye tarafından taşınmazın orman olmadığı iddiasıyla orman kadastrosuna itiraz davası açtığını, yargılama sırasında orman bilirkişisi olarak görev yapan ... tarafından düzenlenen raporda,dava konusu taşınmazların 9 ve 36 numaralı orman kadastro komisyonu çalışmalarına göre orman sınırları içinde olup olmadığının belirlendiğini,
dava konusu taşınmazın öncesi itibarıyla inceleme yapılmaması suretiyle eksik incelemeye dayanan bu bilirkişi raporuna dayanılarak ... Kadastro Mahkemesinin 1991/29 - 1991/156 sayılı karar ile davanın reddedildiği, bunun üzerine, bilirkişi hakkında görevi kötüye kullanmak suçundan ... Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduklarını, ...
Cumhuriyet Başsavcılığınca 15/05/2008 tarih 2007/356 soruşturma ve 2008/2 Karar numaralı kararı ile suçun zaman aşımına süresi dolma sebebiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, oysa dava konusu taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğunu, görev yapan bilirkişilerin görevlerini kötüye kullandıklarını ve kasten gerçeğe aykırı rapor verdiklerini, bu durumun yargılamanın yenilenmesi sebebi olduğunu ileri sürerek, ...
Kadastro Mahkemesinin1991/29 - 1991/156 sayılı kesinleşen ilamının iptalini ve ortadan kaldırılmasını, davaya konu ... Mahallesi 87 ada 27 parsel sayılı taşınmazların orman olarak tapuya tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın REDDİNE karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre, orman kadastrosuna itiraza ilişkin davanın yargılamasının iadesi isteminden ibarettir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, somut olayda yargılamanın yenilenmesi için H.Y.U.Y.'nın 445. maddesinde öngörülün hallerin hiç birisinin bulunmadığının anlaşıldığına, her ne kadar dava konusu parseller imar uygulaması ile çok sayıda parsellere ayrıldığı ve bir kısım dava dışı kişilere geçtiği nedeniyle davanın bu kişilerin de huzuru ile görülüp sonuçlandırılması gerekmekte ise de, karar sonuç itibarıyla doğru olduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 15/02/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.