Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/4506 K.2010/11312

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin değerden reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... kendisi adına tespit gören ... Kasabası 259 ada 10 ve 257 ada 21 sayılı parsellerin yüzölçümlerinin eksik olduğu, kalan miktarın komşu parsellere dahil edildiği. 232 ada 42 sayılı parselin ise kendisine ait tarım alanı olmasına rağmen Hazine adına tespit edildiğini ileri sürerek bu taşınmazların tespitinin iptali ile adına tescilini istemiştir.

Davacı ... ise kendisine ait 257 ada 19 parsel yüzölçümünün yarısından fazlasının eksik tespit edildiği iddiası ile yüzölçümünün düzeltilmesi istemi ile dava açmış; mahkemece dava dosyaları birleştirilmiştir. Yapılan yargılama sırasında çekişmeli taşınmazların 257 ada 20, 272 ada 1 ve 259 ada 4 parseller ile kısmen yol boşluğu olduğu anlaşılmıştır. ... Kasabası 257 ada 20 parsel sayılı 3192.54m2 yüzölçümündeki taşınmaz ham toprak.

272 ada 1 parsel sayılı 444 hektar 4622.73m2 yüzölçümündeki taşınmaz orman niteliğinde Hazine. 259 ada 4 parsel sayılı 2902.06m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise tarla niteliğinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edilmiştir. Mahkemece;

" 1) Davacı ...'un davanın reddine ve 257 ada 19 sayılı parselin tespit gibi aynı yüzölçümü ile davacı adına tapuya tesciline,

2) A- Davacı ...'nın dava dilekçesinde belirttiği 2 numaralı talebi yönünden davasının reddi ile 257 ada 21 parselin tespit gibi aynı yüzölçümü ile davacı adına tesciline,

B- Çekişmeli 257 ada 20 parselin tespit gibi ham toprak niteliği ile Hazine adına tesciline,

C- Çekişmeli 272 ada 1 parselin tespit gibi orman niteliğinde Hazine adına tesciline,

D- Çekişmeli 259 ada 4 parselin tespitinin iptali ile bilirkişi krokisinde (C ) harfi ile gösterilen 7.33m2lik bölümün bu parselden ifrazı ile davacıya ait 249 ada 10 parsele eklenmesine; 259 ada 4 parselin geriye kalan 2894.73m2lik bölümün tespit gibi davalı ... adına tesciline,

3) Davacı ...'nın dava dilekçesinde belirttiği 3 numaralı talebi yönünden 232 ada 42 parsel sayılı taşınmazla ilgili davanın dosyadan tefrikine karar verildiğinden bu taleple ilgili karar verilmesine yer olmadığına" karar verilmiş, hüküm davacılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmamaktadır.

1- İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, davacılar ... ve ...'un orman niteliği ile Hazine adına tespit gören 272 ada 1 parsel ile ham toprak niteliği ile Hazine adına tespit gören 257 ada 20 parsellere yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2- Davacıların mahkemece yol boşluğu olduğu belirlenen bölüme yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Çekişmeli yerin yörede 2002 yılında 3402 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan genel kadastroda yol boşluğu olarak tespit dışı bırakıldığı ve paftasına işlendiği, taşınmaz hakkında tespit tutanağının düzenlenmediği anlaşılmaktadır. Bu yer de davaya konu olduğu halde mahkemece olumlu- olumsuz herhangi bir hüküm kurulmamıştır. Oysa 3402 Sayılı Yasanın 26/4. maddesi ve H.G.K.'nun 28.11.2007 gün ve 20-909/891 sayılı kararında kabul edilen ilke göz önünde bulundurulup davaya bakma görevinin genel mahkemelere ait olduğu da düşünülerek görevsizlik kararı verilmesi gereklidir. Değinilen yönün göz ardı edilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır.