1990 yılında yapılan kadastro sırasında, ... Mahallesi 129 ada 1 parsel sayılı 1.520,02 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesizden devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu, 10 yıldır ... oğlu ... ...’ın işgalinde bulunduğu belirtilerek arsa niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir.
129 ada 2 parsel sayılı 560,63 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesizden devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu, 10 yıldır ... oğlu ... ...’ün işgalinde bulunduğu belirtilerek arsa niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir.
129 ada 3 parsel sayılı 671,34 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesizden devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu, 10 yıldır ... oğlu Mecit Uysal’ın işgalinde bulunduğu belirtilerek arsa niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, 129 ada 1, 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile her bir parsel hakkında ayrı ayrı dava açmıştır. 129 ada 2 parsel sayılı taşınmaza ilişkin açılan dava ... Kadastro Mahkemesinin 04.10.1994 gün 1991/102-1994/35 sayılı kararı ile reddedilmiş ve temyiz edilmeksizin 15.03.1995 tarihinde kesinleşmiştir.
Davacı ...; 129 ada 1, 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazların belediye sınırları içinde bulunduğu, belediyeye ait olduğu, kadastro tespitlerinin iptal edilerek belediye adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, Orman Yönetimi tarafından 129 ada 1 ve 3 parsellere yönelik açılan davalar ile ... tarafından açılan davayı H.Y.U.Y.’nın 45. maddesi uyarınca birleştirmiştir.
... ...; 129 ada 1 parsel sayılı taşınmazı ... Belediye Meclisinin 06.07.1978 gün 1-4/5 sayılı satış kararlarıyla satın aldığı, ancak satış belgelerinde alıcı olarak babası ... ... ile amcası Bedrettin ...’ın isimlerinin geçtiği, taşınmazın kendisine ait olduğu, adına tapuya tescili istemiyle davaya katılmıştır.
... Uysal; 129 ada 2 parsel sayılı taşınmazı 03.03.1998 tarihli satış senedi ile ... ...’ten satın aldığı, ...’in de ... Belediyesinden satın aldığı, taşınmazın adına tapuya tescili istemiyle davaya katılmıştır.
Mecit Uysal; 129 ada 3 parsel sayılı taşınmazı ... Belediye Meclisinin 06.07.1978 gün 5 sayılı satış kararı ile satın aldığı, taşınmazın adına tapuya tescili istemiyle davaya katılmıştır.
Mahkemece, Orman Yönetimi ve Belediye Başkanlığının davalarının reddine, katılanların davasının kabulüne yönelik verilen kararın davalı Hazine tarafından temyizi üzerine Dairece bozulmuştur.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 07.03.2000 gün 2000/1650-2231 sayılı kararında özetle; “Hükme dayanak yapılan orman raporunun yetersiz olduğu, bu sebeple eski tarihli memleket haritası, ... fotoğrafları ve amenajman planı getirtilerek yöntemine uygun şekilde orman araştırması yapılması, oluşacak sonuca göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyularak, Orman Yönetimi ve Belediye tarafından açılan davaların reddine, katılan davacıların davalarının kabulüne, 129 ada 1 parselin ... ..., 129 ada 2 parselin hükümde belirtilen payları oranında ... Uysal’ın mirasçıları adlarına, 129 ada 3 parselin ise Mecit Uysal adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacılardan Orman Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 12/05/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.