Kadastro sırasında ... Köyü 110 ada 14-15-16-17 parsel sayılı, sırasıyla 1076,12 m2 - 2437,76 m2 - 1872,86 m2 - 529,30 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, davacı ... Yönetiminin taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla Hazine aleyhine açmış olduğu dava nedeniyle malik hanesi açık olarak tespit edilmiştir.
Mahkemece, dava dosyası ve kadastro tatanakları birleştirilerek yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulü ile 15 sayılı parselin orman mühendisi bilirkişinin 18/03/2008 tarihli raporunun 4. sayfasında bulunan haritasında (B) ile gösterilen 839 m2'lik alan ile 14 sayılı parselin tamamı 2 pay kabul edilerek 1 payının davalı ... ... adına, 1 payının davalı ... ... adına tapuya tesciline, 15 sayılı parselin orman mühendisi bilirkişinin 18/03/2008 tarihli raporunun 4. sayfasında bulunan haritasında (A) ile gösterilen alanın 15 sayılı parselden ifraz edilerek ... bir parsel numarası ile,
16 ve 17 sayılı parsellerin tamamının orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, taşınmazlar üzerindeki fındık ve diğer meyve ağaçlarının davalılar adına tapuda beyanlar hanesine şerhine karar verilmiş, hükmün temyiz edilmesi üzerine Dairenin 02.06.2009 tarih ve 2009/7004-9149 tarihli kararı ile davalı ... parselleri üzerine konulan muhtesat şerhinin hükümden çıkartılarak hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Kararın infazı sırasında, kadastro müdürlüğünün 17.02.2010 tarihli yazısı ile, “mahkeme hükmünün birinci paragrafının (a) bendinde dava konusu 110 ada 15 parselin 18.03.2008 tarihli bilirkişi raporunda (B) işaretli bölümünün davalılar ... ve ... ... adlarına, (A) işaretli bölümünün ise orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, karar verilmiş, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin düzeltilerek onama kararında ise,
“…15 sayılı parselin 18.03.2008 tarihli orman bilirkişi raporunda (A) ile gösterilen 1498,76 m2'lik bölümünün bu bölüme son parsel numarası verilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline” şeklinde karar verildiği ve kararın kesinleştiği, bu haliyle düzeltilen hükümde taşınmazın (A) ve (B) bölümlerinin toplamının yüz ölçümünden 100 m2 eksik kaldığı gerekçesiyle hükmün tavzihini istemiştir.
Mahkemece, hükmün düzeltilerek onanmış olması nedeniyle tavzih talebi hakkında karar verilmek üzere dosya 02.04.2010 tarihli yazı ile Daireye gönderilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve eski tarihli harita ve fotoğrafların uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla çekişmeli 110 ada 16 ve 17 sayılı parsellerin tamamı ile 15 sayılı parselin
hükme esas alınan bilirkişi raporunda (A) ile gösterilen bölümünün öncesi itibariyle orman sayılan, 14 parsel ile 15 parselin (B) bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu, davalıların dayandığı ve sınırları doğusu kısmen dikenlik ve çalılık, kısmen ... ve ... ... tarlası, batısı yol, kuzeyi ... ... tarlası, güneyi ...
Şen tarlası olan Ekim 1944 tarih 21 sayılı tapu kaydı kaydının, üç tarafı eylemli orman olan çekişmeli taşınmazlara uymadığı, uyduğu kabul edilse dahi tapu kaydının 4785 Sayılı Yasa karşısında hukuki değerinin bulunmadığı belirlenerek davanın reddi yolunda hüküm kurulmasında isabetsizlik yoktur.
Ancak; çekişmeli taşınmazların orman olarak kabul edilen bölümleri üzerine tapu kütüğünün beyanlar hanesine muhtesat şerhi konulması doğru değilse de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu nedenle; hüküm fıkrasının (b) bendinin hükümden çıkartılarak bunun yerine “çekişmeli 110 ada 16-17 sayılı parsellerin tamamı ile 15 sayılı parselin 18.03.2008 tarihli orman bilirkişi raporunda (A) ile gösterilen 1598,76 m2'lik bölümünün bu bölüme son parsel numarası verilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline” cümlesinin yazılması suretiyle ve düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.nın 438/7. maddesi gereğince düzeltilmiş tavzih edilmiş bu haliyle ONANMASINA 11.05.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.