İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/5742 K.2010/8983

Taraflar arasındaki aplikasyon ve 2/B madde uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar…

Esas2010/5742Karar2010/8983Tarih23 Haziran 2010Okuma4 dk · 703 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2010/5742 E., 2010/8983 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
23 Haziran 2010
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

703 kelime·4 dk okuma

Taraflar arasındaki aplikasyon ve 2/B madde uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

1977 yılında yapılan kadastro sırasında, ...Köyü 663 parsel sayılı 60.150 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Mart 1968 tarih 18 sıra nolu tapu kaydı uygulanarak zeytinlik niteliği ile davacıların miras bırakanı ... adına tespit edilmiş, itirazsız kesinleşmiştir. ... mirasçıları olan ... Ocak ve arkadaşları, Mart 1968 tarih 18 sıra nolu tapu kaydına tutunarak 663 parselin 25.12.1990 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu sırasında orman sınırları içine alınıp Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, yanlış olan bu işlemin iptali istemiyle temyize konu davayı açmışlardır. Mahkemece davanın kabulüne yönelik verilen kararın davalı kurumlar tarafından temyizi üzerine Dairece bozulmuştur.

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 29.5.2003 gün... sayılı bozma kararında özetle; "...’a 4, 5, 6 ve 7 numaralı zeytincilik parsellerini imar ihya etmesi için tahsis edildiği, 6 ve 7 parsellerin imar ihya edilmemesi üzerine Tarım Bakanlığınca geri alınarak üzerinden düşüldüğü, 4 ve 5 parsellerin imar ihya edilmesi üzerine ... adına tescili yönünde Tarım bakanlığınca Muğla Valiliğine bildirildiği, 60 dönüm yüzölçümlü Mart 1968 tarih 18 sıra nolu tapu kaydının 663 parsele revizyon gördüğü,

3, 4, 5, 6, 7 ve 8 nolu zeytincilik parseli krokilerinin 663 parseli kapsadığı anlaşıldığından 3, 4 , 5 ve 8 numaralı zeytincilik parsellerine ait tahsis belgeleri, zeytincilik haritaları ve tapu kayıtları ile Mart 1968 tarih 18 sıra nolu tapu kaydı ve 662 ile 664 parselin kadastro tespit tutanaklarıyla dayanağı tapu kayıtları değişiklikleriyle birlikte bulundukları yerlerden getirtilerek taşınmaz başında yapılan keşifte zeytincilik haritaları ve tapu kayıtlarının uygulanması,

3 ve 8 numaralı zeytincilik parselleri tahsis edilmiş ve bu yerler hakkında tapu kaydı oluşmuş veya tapuya tescili yönünde Tarım Bakanlığınca olur verilmiş ise 3, 4, 5 ve 8 numaralı zeytincilik parsellerine ait haritaların çekişmeli yeri kapsadığının belirlenmesi halinde davanın kabulüne karar verilmesi, 3 ve 8 numaralı zeytincilik parselleri hakkında tapu kaydı oluşmamış veya tapuya tescili yönünde Tarım Bakanlığınca olur verilmemiş ise bu durumda davanın reddine karar verilmesi,

ayrıca 6 ve 7 numaralı zeytincilik parsellerine ait tahsis geri alındığından çekişmeli taşınmazın bu yerler içinde kalan bölümlerine yönelik davanın reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma kararına uyularak davanın kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazın ... bilirkişi tarafından düzenlenen 17.11.2008 tarihli krokili raporda (B) ve (C) ile işaretlenen sırasıyla 15.732, 38 m2 ve 12.479,61 m2 yüzölçümlü bölümlerine yönelik 26 nolu orman kadastro komisyonunca yapılıp 25.10.1990 tarihinde ilan edilen orman sınırları dışına çıkarılmasına ilişkin komisyon kararının iptaline ve bu yerlerin payları oranında davacılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, tapu kaydına dayalı on yıllık hak düşürücü süre içinde açılan aplikasyon ve 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1949 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu , daha sonra 25.10.1990 tarihinde ilan edilerek kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır.

Mahkemece bozma kararı uyarınca işlem yapılarak uzman bilirkişiler tarafından yapılan uygulama, araştırma ve inceleme sonucu çekişmeli taşınmazın ... bilirkişi tarafından düzenlenen 17.11.2008 tarihli krokili raporda (B) ve (C) ile işaretlenen sırasıyla 15.732,38 m2 ve 12.479,61 m2 yüzölçümlü bölümlerinin Mart 1968 tarih 18 sıra nolu tapu kaydının ve bu tapu kaydının dayanağı olan 4 ve 5 numaralı zeytincilik haritalarının kapsamında kaldıkları belirlenerek davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır.Ancak mahkemece çekişmeli taşınmazın ... bilirkişi tarafından düzenlenen 17.11.2008 tarihli krokili raporda (B) ve (C) ile

işaretlenen sırasıyla 15.732,38 m2 ve 12.479,61 m2 yüzölçümlü bölümleriyle ilgili 26 nolu orman kadastro komisyonunca yapılan 2/B işleminin iptali ile yetinilmesi gerekirken ve çekişmeli taşınmaz tapuda davacıların miras bırakanları olan ... adına tapuda tescilli olduğu, kaldı ki; davacılarında tescil istemleri bulunmadığı halde tescile yönelik hüküm kurulması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.

Bu sebeple; çekişmeli taşınmazın davacılar adlarına tesciline yönelik hükmün 2. bendinin tamamen hükümden çıkarılarak; bunun yerine, “...

İlçesi ...Köyü 663 parselin ... bilirkişi tarafından düzenlenen 17.11.2008 tarihli krokili raporda (B) ve (C) ile işaretlenen sırasıyla 15.732,38 m2 ve 12.479,61 m2 yüzölçümlü bölümlerine yönelik 26 nolu orman kadastro komisyonunca yapılan 2/B işleminin iptaline" cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 23/06/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2010/5742, K. 2010/8983, 23 Haziran 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/5742
Karar No
2010/8983
Tarih
23 Haziran 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2010/5742 K.2010/9094
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/5742 K.2010/6569
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2010/5742 K.2010/6635
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/5742 K.2010/15058
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/5743 K.2010/10676
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/5743 K.2010/6855

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.